Решение по делу № 1-51/2016 от 11.07.2016

Дело № 1-51/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики: Егоровой Н.В., Макеева П.И.,

подсудимой Никифоровой Р.Р.,

защитника – адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО25.,

при секретаре: Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифоровой ФИО26, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Р.Р. совершила умышленное причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Никифоровой Р.Р. стойкую личную неприязнь, которая сформировалась у него в течении всей совместной супружеской жизни, обостряющаяся после каждого распития спиртных напитков, используя малозначительный повод, что Никифорова Р.Р. не открыла ему по приходу домой входную дверь, решил, находясь уже в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес> нанести побои Никифоровой Р.Р., для чего подошел к лежавшей у себя в спальной комнате Никифоровой P.P. и руками стал тянуть за ее уши, а затем сдавливать руками ее шею, чем причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, ссадину правой ушной раковины, кровоподтеки с ссадинами правой заушной области, не причинившие вреда здоровью. В этот момент Никифорова P.P. испытывая нехватку воздуха, страх от происходящего, поскольку помощи ждать было не от кого и не откуда, испугавшись действий ФИО7, который и ранее при схожих обстоятельствах многократно наносил ей побои, причиняя телесные повреждения различной тяжести и физическую боль, грозился постепенно свести её в могилу, нащупав правой рукой около бедра под одеялом заранее приготовленный для самообороны кухонный нож, которым она изначально намеревалась при развитии ситуации в таком ключе отпугнуть супруга, не дав таким образом избить себя, поскольку в похожих случаях, ранее, супруг проявляя агрессию завидя нож в её руках боялся подходить к ней, однако в данном случае, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, защищаясь от его противоправных действий, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественноопасного посягательства со стороны ФИО7, имея возможность отразить нападение более мягкими средствами и способом, превышая пределы необходимой обороны, вооруженная имевшимся в доме кухонным ножом, нанесла им ФИО7 один удар в грудь в область расположения жизненно-важного органа - сердца, причинив ФИО7 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей в 5 межреберье, 6 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, осложнившееся гемотораксом слева, гемоперикардом, острой кровопотерей, острой сердечно-сосудистой недостаточностью и отеком головного мозга, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО7 скончался на месте через небольшой промежуток времени.

Органами предварительного расследования Никифорова Р.Р. обвиняется в убийстве ФИО7, то есть в умышленном причинении ему смерти, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данное обвинение было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимая Никифорова Р.Р. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что признает, что именно от ее действий наступила смерть ФИО7, раскаивается в случившемся, однако убивать мужа она не хотела, уточнив свою позицию с защитником, просила квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По существу обвинения Никифорова Р.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему мужу ФИО7 из <адрес> и планировала проживать с ним постоянно занимаясь домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ все было нормально, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел выпивший, как на зло корова сломала дверь и выбежала в огород. Она с ним стала ловить её и загонять обратно во двор. Так, ФИО7 гоняя корову, использовал для устрашения садовый шланг, которым попало и ей тоже. Потом ФИО7 в отместку за корову всю ночь бил её локтем в область лица лежащую рядом на кровати, отчего образовались гематомы на скулах лица и ей была причинена сильная физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО7 отрезвел, она поговорила с ним, сказав, что они уже не молодые и надо вести себя подобающе. Он полностью соглашался с ней, говорил, что на этом хватит хорохориться. ДД.ММ.ГГГГ также занимались хозяйством, вывозили мусор, сожгли ненужный хлам, хотели работать в огороде, однако было еще рано. Тогда ФИО7 занялся штопкой обуви, а она перебирала шерсть. ДД.ММ.ГГГГ пришла фельдшер просила моторную пилу, однако Валерий ей отказал, но после того как услышал звук падающего дерева вышел на улицу. После этого он еще приходил домой, но уже с односельчанами, с которыми они стали стричься, благо для этого у них была электрическая парикмахерская машинка, естественно они выпивали. После окончания стрижки, односельчане покинули их двор, она, зная ФИО32 попросила, чтобы он не шел с ними дальше, он послушался, но потом когда она спросила о принадлежности найденной куртки, тот сказал, что она принадлежит односельчанину, в связи с чем он пошел искать владельца, потом как она увидела, смотря ему вслед, он, догнав владельца куртки, пошел с остальными вглубь деревни и не возвращался уже до наступления ночи.

Она стала работать по хозяйству, но зная ФИО33 она предчувствовала нехорошее, поскольку тот мог напиться и потом устроить скандал и избить её. Предчувствуя это и немного подустав, она пошла в магазин, где взяла водки емкостью 0,25 л, которую потихоньку распила у телевизора, потом продолжила работу по дому. Так за работой время дошло до вечера, она по обыкновению закрыла все ворота и двери и стала дожидаться прихода ФИО34. Но ФИО29 все не приходил, отчего ей на душе становилось еще тревожнее, поскольку если ФИО30 не приходил до 12 часов, то он после полуночи (пока все спят) устраивал с ней скандал и избивал до полусмерти.

Предчувствие её не подвело, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ворота дома, а также в окна стал стучать ФИО7, крича на неё оскорбительными нецензурными словами, требуя открыть ему дверь. Примерно через 10-15 минут она вышла из дома во двор, залезла по лестнице на крышу навеса над погребом во дворе и легла там. ФИО7 ходил вокруг дома, затем пошел в сторону огорода. В это время она слезла с крыши погреба, открыла засов на воротах. ФИО7 это заметил, прибежал к воротам, открыл их и вошел во двор. ФИО7 стал кричать на нее и спрашивать, почему она ему не открывала дверь. Она ему ничего не отвечала. ФИО7 схватил ее за запястья рук своими руками, стал сильно сжимать их, но потом отпустил и зашел в дом, ударов ей не наносил, слов угроз не высказывал, но она зная его нрав, предполагала, что он только так не успокоится, в связи с чем немного подотстав от него быстро забежала обратно на крышу погреба и легла там, спряталась. Затем она с крыши погреба наблюдала, что ФИО7 через некоторое время выключил в доме свет, и она подумала, что он возможно заснул. Затем она спустилась с крыши, зашла в дом, где скинула плащ-пальто имевшийся на ней. Прошла на кухню, включила свет, но что-то ей подсказывало, что ФИО7 не спит, чувство тревоги не покидало её, выпив воды она взяла со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, выключила свет, потихоньку стала пробираться в свою спальню слушая происходящее в доме. Валерий не спал, поскольку храпа не было слышно, но она все таки решила пройти в свою спальную комнату. Быстро преодолев гостиную и зал, где лежал на диване ФИО7, вошла в спальную комнату, легла на свою кровать прямо в чулках и халате, укрылась одеялом, а нож положила справа у бедра, подумав, что в случае чего, покажет ему его и он тогда отстанет от неё, как было ранее (2 или 3 аналогичных случая). Буквально через минуты 2-3 ФИО7 встал с дивана, зашел в комнату и не включая свет подошел к ней, высказывая в её сторону разные нецензурные оскорбления (типа гулящая женщина), требуя сказать где она была и почему не открывала дверь, ладонями рук взял ее за оба уха, стал растягивать их в стороны. Она все терпела, не шевелилась. Затем ФИО7 ладонями обеих рук обхватил ее шею, стал сдавливать ладони, надавливать ими на ее шею. Ей стало нехватать дыхания, стали скапливаться слюни, кровь ударила в голову, и она, в этот момент испугавшись, что ФИО7 сейчас задушит, стала искать правой рукой искать возле своих ног кухонный нож, затем нащупала его, взяла в правую руку. Взяв в правую руку нож, подняла его из под одеяла над туловищем (движением руки по направлению от правого бедра по направлению к немного склонившемуся и стоящему перед ней у кровати ФИО7), чтобы показать его ФИО7 и сказать ему, чтобы он отошел и перестал душить. Через несколько секунд после того, как она взяла в руки нож и подняла его над своим туловищем перед собой (показала суду, что зафиксировала нож в районе своей груди), ФИО7 сказал ей, что у него откуда-то течет кровь, и попросил вызвать «скорую помощь». Она правой рукой откинула одеяло, встала с кровати для того чтобы включить свет, поскольку в комнате было темно, ФИО7 в этот момент еще стоял на ногах, но по её ощущениям сделался как-то меньше ростом, нащупав выключатель включила свет, ФИО7 уже осел на пол и лежал примерно в том положении как потом его нашли правоохранительные органы, поскольку уже потом она попыталась повернуть его на бок, для того чтобы избежать внутреннего кровотечения (по её представлениям), но у неё ничего не получилось поскольку тот был очень тяжелый. Затем она, держа в руке нож, пошла на кухню, включила свет и увидела, что лезвие ножа было немного окровавлено, также на правой руке у нее были пятна крови. Она поняла, что ранила ножом ФИО7 положила нож на стол на кухне, пошла в комнату, наклонилась над ним, он не разговаривал. Она немного приподняла ему кофту и увидела в области груди слева небольшую рану. На животе у ФИО7 были следы крови. Далее она побежала к соседке ФИО35, где по приходу к ней в дом сообщила о произошедшем, дословно сказав: «Я, наверное убила мужа». ФИО36 оделась и вместе прибежала к ним в дом, где стоя у входа в её (Никифоровой Р.Р.) спальню увидела лежавшего на полу ФИО7 В её присутствии она стала пробовать нащупать пульс, тормошить ФИО7, но все тщетно, тот никак не реагировал. После она побежала к «санитарке» ФИО10, которой, когда она вышла к ней на улицу рассказала о случившемся происшествии, в частности говорила, что ФИО37 лежит дома с ножевым ранением, нужна помощь, вызывай скорую помощь. Та сказала, что не может пойти, вызовет скорую помощь. После чего она пошла к себе домой, где по приходу еще раз подошла к ФИО38, но тот был без признаков жизни. Затем она стала звонить к дочери ФИО39, рассказала о случившемся, но та плохо верила ей, просила проверить все ли так. После этого пошла собирать сумку, умылась и дожидалась приезда «скорой». Хотела позвонить в полицию, но не знала новый их номер, для чего позвонила к свату, тот сказал их номер «102». Стала уже набирать полицию, как увидела проблесковые маячки приехавшей скорой неподалеку от их дома. Бросила набор, вышла на улицу и стала семафорить приехавшей скорой светом экрана сотового телефона. Из скорой вышли фельдшеры. Зайдя в дом констатировали смерть ФИО7, она еще поинтересовалась вызвали они полицию, те сказали утвердительно и попросили её некуда не уходить, сидеть ждать на месте. Приехавшие сотрудники полиции вывели её на улицу и посадили в оперативную машину, где она написала явку с повинной и дала первые объяснения.

Также на вопросы суда пояснила, что нож с момента когда муж стал душить её схватила правой рукой и не выпускала, до того момента пока пришла на кухню и положила обратно на стол. Этим ножом она не размахивала, удара ФИО7 не наносила, он скорее всего сам наткнулся на него. Кровь во время всего происшествия на неё не попадала, она лежала укрывшись одеялом, до уровня шеи. Поначалу она кровь вообще не заметила, ни на себе, ни на кровати. Вымазалась немного, когда хотела приподнять ФИО7 набок (на коленке, на чулках и халате, которые она отдала следователю). Кровь заметила позже под ФИО7, а так, что кровь была на постельных принадлежностях не помнит.

О взаимоотношениях с ФИО7 указала на следующее. ФИО7 как они поженились стал практически сразу избивать и унижать её, однако она злобы на него не держала, всегда терпела ради детей, все надеялась на лучшее, что он переменит к ней когда-нибудь отношение, поскольку после каждого такого случая он просил у нее прощения, но спустя некоторое время брался за свое. Избиения были часты, но из запомнившихся она может указать, что в ДД.ММ.ГГГГ года с гематомой после избиения, она лежала с подозрением на кисту поджелудочный железы. В ДД.ММ.ГГГГ порезал ей руку в районе запястья остался шрам. В ДД.ММ.ГГГГ от ударов произошел разрыв мочевого пузыря, его судили к условному сроку лишения свободы (прямо угрожал, что выйдет и посчитается с ней за все).

Потерпевший ФИО8 суду показал, что примерно в 0 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ раздался телефонный звонок, как потом он узнал, звонила ФИО40, дочь брата (ФИО7), которая сказала, что мать убила их отца. Они с супругой сразу пошли в дом к своему брату, который находится по адресу: <адрес>. К этому времени там уже находилась бригада «скорой медицинской помощи». Когда зашли в дом в зале на диване сидела Никифорова Р.Р., ФИО7 лежал на спине в 1,5 метра от окна на полу в спальной комнате, без признаков жизни. Ноги его были направлены в сторону окошка, а голова к выходу из спальной комнаты. Поскольку рубашка у него была растегнута, он заметил на груди слева отверстие, предположительно от удара ножом. Также на теле, на его ногах и на одеяле имелась кровь. Потом судмедэксперт ему сказал, что смерть ФИО7 наступила от удара ножом в сердце. Также потерпевший пояснил, что Никифорова Р.Р. приехала к брату из <адрес> за 3-4 дня до случившегося. В этот день он видел, как брат вместе с Никифоровой Р.Р. на лошади вывозили скопившийся мусор, однако пообщаться с ними ему тогда не довелось. Отмечает, что Никифорова Р.Р. всегда была не прочь выпить, в пьяном состоянии устраивала ссоры с мужем, в том числе беспричинно, становилась агрессивной, однако его брат также был не прочь выпить и поскандалить с супругой, бывало, что дрались между собой, все происходило на почве пьянства. Предполагает, что во время драки каждый из них мог причинить помимо телесных повреждений смерть своему оппоненту. Его брата однажды осудили к условному сроку за нанесение телесных повреждений Никифоровой Р.Р., но к этому были основания, поскольку Никифорова Р.Р. тогда пьянствовала, вступила в связь с другим мужчиной и брат, приревновав, избил её дома. На вопрос суда указал, что в тот день Никифорова Р.Р. пьяной ему не показалась.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО8 из-за существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, в части повествования им о случившемся скандале между Никифоровой Р.Р. и ФИО7 и высказывания угроз убийством, из которых следует, что между Никифоровой Р.Р. и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения периодически происходили скандалы и ссоры, в ходе которых Никифорова Р.Р. могла взять в руки любой предмет, который попадается под руку и запустить им в ФИО7, но при ней до серьезных драк между ними не доходило. В ходе скандалов Никифорова Р.Р. неоднократно говорила ФИО7, что рано или поздно она все равно убьет его, брала в руки палки, ножи, бросала в ФИО7 Такие скандалы происходили между ними, как он помнит, около 7-8 лет назад. Около 10 лет назад, когда он и ФИО7 мылись у него в бане, к ним во двор пришла Никифорова Р.Р., взяла топор и разбила окно предбанника за то, что ФИО7 пришел к ним мыться в бане. Это только то, что происходило при нем (т.1 л.д. 91-94). После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их, пояснив, что раньше он помнил лучше чем сейчас.

Свидетель ФИО9 суду показала, что около 00 час. 25 мин. в апреле 2016 года, точной даты сейчас не помнит, к ним домой прибежала соседка Никифорова Р.Р., на вид была очень взволнована, которая сказала: «Я наверное убила ФИО41». Она тотчас вместе с ней побежала в дом Никифоровой Р.Р. В доме, в спальной комнате она обнаружила лежавшего на спине домохозяина ФИО7, глаза его были открыты, рубашка растегнута, в районе пупка помазано зеленкой, признаков жизни он не подавал. При этом она телесных повреждений на нем не заметила, крови не видела, кровать была заправлена, сверху был постелен коричневый плед. Никифорова Р.Р. сказала, что пойдет к санитарке, но она не захотела оставаться одна наедине с трупом и вместе с Никифоровой Р.Р. вышла из дома, пошла к себе. По поводу взаимоотношений между супругами ФИО24 пояснила, что оба они выпивали, из-за этого между ними иногда случались скандалы. Пять, шесть лет назад Никифорова Р.Р. по характеру была вспыльчивой.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 из-за существенных противоречий между показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, из которых следует, что она время от времени слышала, как ФИО7 и Никифорова Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругались на территории своего домохозяйства. Никифорова P.P. периодически в зимнее время выезжала в <адрес> и проживала у своих дочерей. Спиртные напитки ФИО7 и Никифорова P.P. оба употребляли. По характеру Никифорова Р.Р. неспокойная, вспыльчивая, когда находится в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут к ней домой прибежала Никифорова P.P. Она проснулась и Никифорова P.P. сказала ей, что убила своего супруга ФИО7, попросила ее пойти вместе с ней к ней домой и посмотреть, может ФИО7 еще жив. По разговору она поняла, что Никифорова P.P. находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее изо рта при разговоре исходил резкий запах алкоголя. Она быстро оделась и вместе с Никифоровой P.P. побежала к ней домой, они прошли в спальную комнату, где она увидела, что на полу параллельно кровати лежал ФИО7 головой в сторону выхода из комнаты. Он лежал на спине, его кофта была приподнята немного выше пуповины. По его животу стекала кровь. Рану на его теле она не заметила. По краю кровати она увидела обширные пятна крови, на полу не заметила. Никифорова P.P. потрясла за плечи ФИО7, но он не шевелился. Глаза у ФИО7 побелели, и она поняла, что он скончался. После этого Никифорова P.P. вышла из дома на улицу, пояснив, что нужно вызвать «скорую медицинскую помощь», она вышла следом за ней. Затем она пошла к себе домой, куда направилась Никифорова Р.Р., она не видела. Что случилось между ФИО7 и Никифоровой P.P., ей не известно. Она не слышала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ крики либо шум из хозяйства ФИО24, так как их хозяйства находятся на приличном расстоянии друг от друга. Никифорова P.P. буквально несколько дней назад приехала к ним в деревню, так как всю зиму проживала у своих дочерей. Позднее от односельчан ей стало известно, что между Никифоровой P.P. и ФИО7 ночью ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого Никифорова P.P. нанесла удар ножом в область сердца ФИО7, от которого последний скончался (т.1 л.д. 96-98). После оглашения показаний ФИО9 подтвердила их частично, пояснив, что кроме того, что она видела кровь в комнате и на трупе, в остальном она подтверждает и также указала, что на трупе была цветастая рубашка.

Свидетель ФИО10 показала, что все то, что происходило между супругами ФИО24 она сама никогда не видела, знает немного и только со слов Никифоровой Р.Р., которая обращаясь к ней за медицинской помощью рассказывала, что муж избивает её. Так, около 1 часа ночи, точной даты она сейчас не припоминает, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой прибежала Никифорова Р.Р., постучав в окно, в истерике стала кричать: «Через одеяло ножевое ранение, ФИО42 не шевелится», просила пройти к ним в дом. Однако она не пошла с ней. Про взаимоотношения между Никифоровой Р.Р. и ФИО7 она может сказать, что они были вполне нормальными, но знает, что они оба иногда выпивали, Никифорова Р.Р. в пьяном состоянии попадалась ей на глаза очень редко, иногда она замечала на открытых участках тела «синяки», при этом она плакала, знает также, что после очередного избиения Никифоровой Р.Р. делали операцию по женской части, в деревне говорили, что её избил муж ФИО7, потом ему дали условный срок.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10 из-за существенных противоречий между показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, в части взаимоотношений между друг другом, даты произошедшего и явки в ночь произошедшего к ней домой Никифоровой Р.Р., из которых следует, что ФИО7 со своей супругой Никифоровой P.P., они часто употребляли спиртные напитки, после чего начинали скандалить между собой, ругаться, громко кричать, но чтобы они наносили друг другу побои она никогда не видела. По характеру Никифорова Р.Р. неспокойная, находясь в состоянии алкогольного опьянения становилась, вспыльчивой, агрессивной, постоянно ругалась со своими соседями Черновыми, но побои не наносила.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут в окно ее дома стали стучаться. Она услышала крики с улицы и поняла, что это была Никифорова P.P. Она оделась, вышла на улицу и увидела Никифорову P.P., которая была очень напряжена, выкрикивала ей такие слова: «Ножевое ранение, пошли быстрее со мной, Валеру ножом через одеяло, сейчас я доигралась, он не двигается, у него только маленькая царапина, он весь в крови!». Она поняла, что Никифорова P.P. нанесла ранение своему мужу ФИО7 Она сразу же позвонила в «скорую медицинскую помощь» и сообщила о случившемся. Сама она к ФИО24 в дом не ходила, ФИО7 не видела, в каком состоянии он находился, ей не известно. После этого она зашла к себе домой, а Никифорова P.P. пошла к себе домой (т.1 л.д. 99-101). После оглашения показаний ФИО10 подтвердила правильность их занесения в протокол допроса, однако указала на тот факт, что после окончания допроса она попросила следователя убрать слова, что она (Никифорова Р.Р.) ударила ножом ФИО7, поскольку она такого не говорила, однако он как видно этого не сделал.

Свидетель ФИО11 суду показала, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним позвонила дочка Никифоровой Р.Р. – ФИО43 и сообщила мужу о произошедшем между родителями, но муж ничего не поняв из услышанного передал трубку ей, она из сказанного поняла, что её мать Никифорова Р.Р. убила отца – ФИО7 ФИО44 попросила пройти их к ним в дом и помочь матери. Они так и сделали, где по приходу, в доме брата супруга – ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> стояла скорая, в спальной комнате рядом с кроватью лежал труп ФИО7, но она к нему не подходила, не смотрела на него. В доме также была Никифорова Р.Р. Она по её наблюдениям очень сильно нервничала, при этом от неё исходил слабозаметный запах алкоголя. Про взаимоотношения между Никифоровой Р.Р. и ФИО7 пояснила суду, что между ними часто случались скандалы, ФИО7 часто приходил к ним домой, были случаи избиения.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11 из-за существенных противоречий между показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, из которых следует, что у ФИО7 была супруга Никифорова P.P., последние годы они проживали вдвоем, так как их дети являются взрослыми и проживают отдельно в <адрес>. ФИО7 был очень трудолюбивым, занимался домашним хозяйством, держал двух коров, лошадь жеребенка, 10 овец. Никифорова Р.Р. в зимнее время проживала у своих дочерей в <адрес>, так как злоупотребляла спиртными напитками, не могла остановиться, поэтому дочери забирали её в <адрес>, чтобы устроить на работу. По характеру Никифорова Р.Р. была вспыльчивой, в состоянии алкогольного опьянения периодически происходили скандалы и ссоры, в ходе которых Никифорова Р.Р. могла взять в руки любой предмет, попавший под руки и запустить им в ФИО7, но при ней до серьезных драк между ними не доходило. В ходе скандалов Никифорова Р.Р. неоднократно говорила ФИО7, что рано или поздно, она все равно убьет его, брала в руки палки, ножи, бросала ими в ФИО7 Такие скандалы происходили между ними, как она помнит, около 7-8 лет назад. Также и сам ФИО7 наносил побои Никифоровой Р.Р., но конкретные обстоятельства ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Р.Р. приехала в деревню и стала проживать вместе с ФИО7

Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон к ее супругу позвонила дочь ФИО7 - ФИО45 и сообщила, что к ней звонила Никифорова P.P. и сообщила, что убила ФИО7 Она с супругом сразу же побежала к ФИО7 К этому времени там уже находилась бригада «скорой медицинской помощи». ФИО7 лежал на полу в комнате без признаков жизни. На туловище ФИО7, на полу, на краю кровати в комнате были следы крови, в области грудной клетки слева имелась резаная рана. В зале на диване сидела Никифорова P.P. Ее супруг спросил у Никифоровой P.P., что она сделала, на что она ничего не ответила, только молчала. Затем приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 127-129). После оглашения показаний ФИО11 подтвердила их правильность частично, что она про следы крови следователю ничего не говорила, но показания прочла, замечаний не делала.

Свидетель ФИО12 суду показала, что после 1 часа ночи примерную дату сейчас не припоминает, но было это около 3 месяцев назад, выехали по вызову по адресу: <адрес> по факту нанесения ФИО7 ножевого ранения. Оказавшись на месте констатировали смерть ФИО7, при этом он находился в одной из комнат дома, в положении лежа на спине, голова была по направлению к двери, имелось ножевое ранение в области сердца. На теле трупа имелась кровь, однако следов крови в комнате, где находился труп мужчины не помнит. Также пояснила, что по приезду супруга умершего сказала им, что наверное он (ФИО7) мертв, поскольку не дышит, причину произошедшего пояснила, что якобы умерший стал душить её, а она защищалась.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12 из-за существенных противоречий между показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде, в части увиденного на месте происшествия, информации поступившей от подсудимой, даты и места происшествия, из которых следует, что прибыли к месту происшествия, и у дома их встретила женщина, как оказалось, Никифорова P.P. На вопрос что случилось Никифорова P.P. пояснила, что зарезала ножом своего супруга ФИО7 Далее она вошла в дом, где в спальной комнате на полу возле кровати увидела труп ФИО7 в положении лежа на спине. В области груди слева у ФИО7 имелась проникающая колото-резаная рана. На углу кровати постельное белье, а также на полу под трупом имелись обширные пятна бурого вещества, похожих на кровь. ФИО7 к их приезду был уже мертв и реанимирующие мероприятия проводить не было смысла. Труп ФИО7 был уже холодный на ощупь, но не застывший. В доме кроме Никифоровой P.P. на момент их приезда больше никого не было. ФИО13 спросила у Никифоровой P.P., что произошло между ней и ФИО7, на что Никифорова P.P. пояснила, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить с ней во дворе дома, поэтому она залезла на крышу сарая и лежала там, пока ФИО7 не заснет в доме. Через некоторое время Никифорова P.P., думая, что ФИО7 уснул, зашла в дом, взяла из кухни с собой нож, легла в спальне на кровать. Через некоторое время к ней подошел ФИО7, стал душить ее шею руками, а Никифорова P.P. подняла нож перед собой, чтобы защититься, и ФИО7 случайно наткнулся на нож (т.1 л.д. 173-175). После оглашения показаний ФИО12 подтвердила их правильность занесения в протокол допроса.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что она работает фельдшером в БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» подстанции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе шестой бригады «скорой медицинской помощи» совместно с фельдшером ФИО12 Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую «скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. После этого она выехала по указанному адресу совместно с ФИО12 По прибытии к месту происшествия их встретила женщина, как оказалось, Никифорова P.P. На вопрос что случилось Никифорова P.P. пояснила, что зарезала ножом своего супруга ФИО7 В спальной комнате на полу у кровати лежал труп ФИО7 В области груди слева у ФИО7 имелась проникающая колото-резаная рана. Труп ФИО7 был уже холодный на ощупь, но не застывший. Она спросила у ФИО24 P.P., что произошло между ней и ФИО7, на что Никифорова P.P. пояснила, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить с ней, поэтому она залезла на крышу сарая и лежала там, пока ФИО7 не заснет в доме. Через некоторое время Никифорова P.P., думая, что ФИО7 уснул, зашла в дом, взяла из кухни с собой нож, легла в спальне на кровать. Через некоторое время к ней подошел ФИО7, стал душить ее шею руками, а Никифорова P.P. подняла нож перед собой, чтобы защититься, и ФИО7 случайно наткнулся на нож (т.1 л.д. 170-172).

Свидетель ФИО14 суду показала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил по телефону брат ФИО46 и сказал, что брата ФИО47 убила ФИО2. По приезду на место происшествия (дом брата в <адрес>) и зайдя внутрь дома, в спальной комнате увидела, что брат ФИО48 лежит мертвый на полу в луже крови, а сноха сидела в машине полиции. Ей известно, что за неделю до случившегося в дом к брату на проживание из <адрес> приехала его жена (сноха) Никифорова Р.Р. Она иногда употребляла алкоголь, знает, что в их семье часто на этой почве происходи скандалы, переходившие в драку. Брат в беседах с ней всегда говорил, что не знает как жить дальше, потому что ФИО2 часто выпивает. Однако брат сам был зачинщиком происходивших скандалов. ФИО2 после случившегося сказала ей прости. На вопросы суда свидетель пояснила, что голова трупа была направлена в сторону двери, а ноги к окну, на трупе в районе грудной клетки, слева имелась свежая рана, на матрасе который имелся на кровати в комнате где лежал труп имелась кровь. В кухне она видела кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием из черного металла, который был испачкан кровью и тряпка которая также была испачкана кровью. В зале имелся диван, на котором имелось неубранные постельные принадлежности. На одежде и на открытых участках тела Никифоровой Р.Р. следов крови видно не было. В ходе состоявшегося разговора Никифорова Р.Р. сказала ей: «Прости, пожалуйста».

Свидетель ФИО15 суду показала, что в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у неё зафиксировался пропущенный звонок от мамы (Никифоровой Р.Р.), как было видно мать звонила с телефона отца. Она перезвонила к ней и в ходе состоявшегося разговора мать сказала, что папа (ФИО7) умер. Поначалу она не поверила, попросила перепроверить, удостовериться, что отец не дышит. Та сходила, после чего, еще раз подтвердила, что отец действительно не дышит. Тогда она стала переспрашивать, как все произошло. На что мать рассказала ей, что она зашла в дом, в это время отец лежал на диване, но она (Никифорова Р.Р.) подозревала, что он не спит. Взяв нож мать легла в свою постель в спальной комнате. После этого, отец невключая свет в комнате подошел к матери, стал матерными словами ругаться, тянуть уши и душить её руками за шею. Когда он душил, он наклонился к ней и напоролся на выставленный матерью нож. В ходе разговора она поинтересовалась, приехала ли скорая, она ответила, что нет. Положив трубку, сходила в соседнюю комнату и рассказала сестре (ФИО16), что произошло между родителями, они еще долго не могли прийти в себя, все еще не хотели верить в произошедшее. Потом начались звонки родственникам: в 01 час 58 минут она позвонила к дяде - ФИО8, сказала, что отец умер, попросила его сходить к ним в дом, по возможности помочь и поддержать мать.

Про взаимоотношения между родителями пояснила, что они никогда не были хорошими, они постоянно ругались между собой, все это происходило на почве пьянства отца. Когда мать с отцом работали по хозяйству вместе, все было хорошо, но как только отец позволял себе выпить, обычно это случалось когда он уходил из дома, приходил взвинченным, а мать противилась этому потому что знала, что отец обязательно потом полезет драться. А дрался отец серьезно. Был случай ДД.ММ.ГГГГ, когда отец избил мать до полусмерти. Мать попала в больницу в реанимацию в <адрес>, но потом отправили в Чебоксары, там ее еле-еле вернули к жизни, после чего отца привлекли к уголовной ответственности, ему дали условный срок. Однако его это не остановило, спустя некоторое время он опять взялся за свое и стал вновь избивать мать. В ДД.ММ.ГГГГ у матери обнаружили «<данные изъяты>» и ей назначили <данные изъяты> лечение. Когда она вернулась с больницы, ей нельзя было выполнять заниматься тяжелую работу, от этого отношения с отцом еще хуже испортились, поскольку тому всегда требовалась бесплатная рабочая сила. Кроме того, когда заканчивались летние работы, отец заставлял уезжать её в город, говорил, что за газ, за свет надо платить, но когда наступала весна отец звонил к матери и просил приехать в деревню на подмогу. При этом избиения продолжались всегда. В ДД.ММ.ГГГГ года он избил маму домашними предметами: кочергой, лопатой. В ДД.ММ.ГГГГ привязал маму к батарее, ноги привязал проволокой, после чего у нее гноились шрамы.

Свидетель ФИО16 суду показала, что родители (Никифорова Р.Р. и ФИО7) между собой конфликтовали. В основном инициатором этих конфликтов был отец. Он любил выпить, а маме это не нравилось. Когда отец уходил к друзьям или родственникам, мама его просила не пить, могла за ним пойти. Отец всегда начинал конфликт, потом лез драться. Им (маме и сестре) за этого часто приходилось ходить по людям, ночевать где попало, например в огороде. В последнее время отец прогонял мать работать в <адрес>, говорил, что за свет, за газ надо платить, а сам не работал, жил натуральным хозяйством. Отец избивал мать так, что она бывало теряла сознание. В ДД.ММ.ГГГГ, когда им с сестрой по 12-13 лет, отец побил мать, и сказал ей, чтобы она принесла ему нож, она ослушалась его, тогда он сам взял нож, при этом сказав им с сестрой уйти в другую комнату. Потом спустя некоторое время они услышали истошный рев из комнаты, где были родители. Зайдя в комнату, увидели, что все в крови, поняли, что отец порезал матери ножом запястье. Рану матери зашивали в <адрес>. Так же, когда им с сестрой было от 6 до 8 лет, отец тащил мать за волосы, веревкой, которой привязывают скотину, привязал к батарее и бил ее до утра ремнем. Они хотели дать матери воды, но отец отшвыривал их и не давал матери воду.

В ДД.ММ.ГГГГ, они с сестрой пришли домой из школы, увидели мать в «никаком» состоянии, тогда она отвела мать в туалет, а у нее вся моча была с кровью. ДД.ММ.ГГГГ мать повезли сначала в <адрес>, а потом в <адрес>, где её прооперировали, и буквально вытащили «с того света», оказалось до такого состояния довел отец, избив её.

В ДД.ММ.ГГГГ у матери диагностировали <данные изъяты> заболевание, прооперировали, дали инвалидность. Работать ей уже нельзя было, и отец сказал ей: «Вот ты болеешь, я тебя до конца добью».

Когда отцу дали условный срок за избиение матери, он все равно продолжал ее избивать, то кочергой, то лопатой. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она в отпуск приехала в деревню к родителям, зайдя в зал, обнаружила сидящую в кресле маму и отца склонившегося над ней. Мать пыталась его отпихнуть от себя ногами, при этом в руках у отца была вилка, которую он воткнул матери в бедро.

В ДД.ММ.ГГГГ в июле поехала в <адрес> к маминой сестре ФИО49 для того чтобы забрать мать к себе. Осмотрев её, она обнаружила ниже колен свежие раны, как она потом ей рассказала, отец привязал мать ржавой колючей проволокой к батарее.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ она забрала мать к себе в <адрес>, где та прожила почти до конца ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло между мамой и отцом узнала от сестры ФИО50. Она спала с ребенком и к ней пришла ФИО51, которая сказала, что звонила мама, сказала, что под одеялом у нее нож был и папа в ходе драки нарвался на этот нож. Потом она стала звонить к тете ФИО52 и дяде ФИО53, ФИО14 В деревню она приехала ДД.ММ.ГГГГ утром, а мать увидела только на следующий день после похорон, мать тогда причитала, плакала, говорила: «Почему это все произошло? Я не хотела, я не убивала». Она очень переживала.

Свидетель ФИО17 суду показала, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила племянница ФИО54, и сказала, что их отец умер. Она поинтересовалась как это произошло, на что та пояснила, что он напоролся на нож, также сказала, что скорую уже вызвали, и что ФИО8 пошел к ним домой. Всех подробностей не знает, но потом ей рассказали, что сестра ждала ФИО7, и что он должен был прийти пьяный домой. Сестра лежала на сеновале, потом она зашла домой в свою комнату. ФИО7 встал и начал душить Никифорову Р.Р. Она взяла для защиты нож, приподняла его и ФИО7 напоролся на него.

Когда Никифорова Р.Р. и ФИО7 жили вместе, то бывало, что ругались, дрались. ФИО7 мог избить сестру из-за пустяка и без причины. Припоминает, что Никифорова Р.Р. в разговорах с ней говорила, что в случае если ФИО7 пьяный приходит, ей приходится спать на сеновале дабы избежать побоев. Как-то в подростковом возрасте она приехала к ним в деревню погостить и все видела сама, как ФИО7 дрался и как сестра пряталась от ФИО7 на сеновале. Однако когда он был вне дома, при других он себя с такой стороны не показывал, был весел и дружелюбен. После того как она вышла замуж, сестра бывало приезжала к ней избитая.

Свидетель ФИО18 суду показала, что с Никифоровой Р.Р. подружилась еще во время учебы, однако после учебы они почти перестали общаться, общение возобновилось лишь в последнее время. Два года назад она позвонила к ней и в ходе разговора обмолвилась, что дома невозможно жить, она тогда ее пригласила к себе. Она приехала к ней в ДД.ММ.ГГГГ, та была вся в «синяках». Говорила, что муж избил её лопатой, требовал, чтобы она уехала и зарабатывала деньги. Припоминает, что в ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью была на дне рождения у Никифоровой Р.Р., тогда она стала невольным свидетелем избиения супругом Никифоровой Р.Р. Еще ей известно о случае произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ, когда она чуть не умерла от учиненных супругом побоев, врачи констатировали разрыв мочевого пузыря. Приехав навестить Никифорову Р.Р. в больницу, она ее не узнала. Никифорова Р.Р. была полностью изможденной женщиной, как будто постарела. Она ничего тогда почти не рассказывала, потому что не любит выносить сор из избы. Последний раз до произошедшего они общались в ДД.ММ.ГГГГ с ней, она вместе с ней порадовалась за рождение внука, Никифорова Р.Р. говорила о планах связанных с хозяйством в деревне, с помощью которого они с мужем намеревались хотя как-то помочь своим детям обустроиться в городе.

Свидетель ФИО19 суду показала, что знает Никифорову Р.Р. с детства, до замужества ходили друг к другу в гости. Никифорова Р.Р. с тех времен ей запомнилась как добрая, воспитанная, спокойная девушка, которая во всем всегда помогала, по учебе в том числе, была для неё примером. После того они вышли замуж, они до ДД.ММ.ГГГГ не встречались, не общались, встреча произошла на элеваторе в <адрес>, где она её по началу не узнала, та выглядела очень постаревшей, на ней были виды следы побоев, тогда Никифорова Р.Р. сказала ей, что не хочет больше жить из-за мужа. Следующий раз они встретились в ДД.ММ.ГГГГ. Никифорова Р.Р. была в платке, без зуба, в «синяках», поговорив с ней, ей стало известно, что это все дело рук её мужа, но и тогда Никифорова Р.Р. ей всего не рассказывала, по не было видно, что ей очень стыдно говорить об этом. Последние 5 лет они общались в основном по телефону и в разговорах она частенько говорила, что муж её убьет. Встретились в следующий раз в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (на проспекте), ФИО2 опять была со следами побоев, с выбитыми зубами в платке, жалко было смотреть на все это. Никифорова Р.Р. сказала, что едет в очередной раз вставлять зубы после избиения мужем. После встречи одноклассников в ДД.ММ.ГГГГ они поговорили с ней, Никифорова рассказывала, что она живет зимой в Чебоксарах, на летний период живет в деревне с мужем, муж то и дело продолжает по старинке избивать её, вымещая зло на ней по всякой причине, в том числе из-за женщин, которые перестали с годами привечать его. О произошедшем несчастном случае знает от дочек ФИО2, которые при личной встрече рассказали, что их отец во время очередной драки, которую сам и затеял, напоролся на нож и скоропостижно умер.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, суд не находит в них существенных противоречий в части повествования о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО24 событии, поскольку ни один из них не является непосредственным очевидцем произошедшего убийства, каждый из них повествует об увиденном когда они явились на место происшествия либо повествует об этом исходя из услышанного непосредственно от подсудимой или её дочерей. При этом их показания последовательны, согласованны между собой, подтверждают показания подсудимой, данные ею при допросе в судебном заседании, подтверждаются объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания достоверными доказательствами. Противоречия между показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения (ФИО14 ФИО11 (родственников погибшего)) и показаниями свидетелей защиты касаются сложившихся взаимоотношений между Никифоровой Р.Р. и ФИО7 до дня смерти, в части того, что ФИО7 только дрался с подсудимой, подсудимая сама часто избивала его, была агрессивной, грозилась убить ФИО7, и обратное утверждение со стороны свидетелей защиты, судом устранено, путем оглашения копии приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО20 к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифоровой Р.Р. у которой констатировано наличие застарелых телесных повреждений, которые по времени их возникновения сопоставляются с показаниями свидетелей защиты, копии постановления о передаче сообщения (материала проверки) в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 периодически устраивал скандалы с супругой Никифоровой Р.Р. и избивал ее, однако Никифорова Р.Р. с заявлениями в правоохранительные органы не обращалась (постановление никем не обжаловалось), а также оглашением характеристик на подсудимую и иных данных, подтверждают наличие конфликтных отношений в семье ФИО24, в ходе которых ФИО7 на почве пьянства, ревности периодически подвергал Никифорову Р.Р. побоям, причиняя ей различной тяжести повреждения и физическую боль, при этом Никифорова Р.Р. также была участником данных скандалов, которые нередко возникали из-за обоюдного пьянства супругов, суд считает это обстоятельство установленным.

Вина Никифоровой Р.Р. в совершении установленного судом преступления, подтверждается письменными доказательствами представленными стороной обвинения и защиты, которые исследованы судом в ходе судебного следствия.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является домохозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение деревянных надворных построек которые примыкают к дому, расположение комнат в доме и обстановка, в частности указано, что вход в жилую часть дома осуществляется через деревянную дверь обшитую кожзаменителем коричневого цвета. За указанной дверью расположена прихожая. С левой стороны коридора имеется проем, ведущий в помещение кухни. Слева от входа на кухню расположены предметы: <данные изъяты> (т.1 л.д.5-24).

- рапортом старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 минут в Отдел МВД России по <адрес> от фельдшера ФИО13 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, смерть до прибытия «03». Со слов фельдшера в результате удушения мужем жены, последняя выхватила кухонный нож и ударила мужа в область живота (т.1 л.д.20).

- явкой с повинной Никифоровой P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, используя в качестве орудия кухонный нож, совершила убийство своего супруга ФИО7 (т.1 л.д. 22);

- сигнальным листом оформленного фельдшером ФИО13 при обнаружении трупа, из которого следует, что труп ФИО7 обнаружен по адресу: <адрес>, дата и время смерти: ДД.ММ.ГГГГ 2 часа 00 мин., смерть наступила от проникающего ножевого ранения в область сердца, труп обнаружен в положении лежа на спине головой к двери, ногами к окну (т.1 л.д. 30).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей в <данные изъяты>.

Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение нанесено прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневого канала. С учетом морфологии кровоизлияний в окружности раны (в подэпикардиальной жировой клетчатке крупное кровоизлияние инфильтрирующего характера, представленное ярко окрашенным, четко контурируемыми эритроцитами; в мышечной ткани обнаружен дефект клиновидной формы, заполненный «свежими» эритроцитами), между причинением колото-резаного ранения и смертью ФИО7 прошел короткий промежуток, исчисляемый считанными минутами. С момента смерти до вскрытия трупа прошло более 4-х часов, но менее 12 часов, о чем свидетельствуют трупные явления: кожные покровы чуть теплые на туловище и холодные на остальных участках тела, трупное окоченение хорошо выражено; трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 2 минуты.

Также при исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

С учетом установленной давности образования повреждений, ФИО7 сначала были причинены кровоподтеки, после было причинено колото-резаное ранение грудной клетки.

Способность ФИО7 к совершению самостоятельных действий после причинения ему повреждения в течении временного промежутка в котором нарастал объем кровотечения в плевральную полость, в сердечную сорочку, и, соответственно, явления острой кровопотери (с учетом повреждения сердца - несколько минут) не исключается.

С учетом локализации повреждений в момент их причинения ФИО7 мог находиться в любом положении, делающим доступными для травматических воздействий области тела, в котором расположены повреждения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,01 г/дм3(%о) и в моче 4,55 г/дм3(%о), что могло бы соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения алкоголя из организма, при оценке у живых лиц (т.1 л.д.58-63).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифорова P.P. получила телесные повреждения: ссадину волосистой части головы, кровоподтек левой ушной раковины, ссадину правой ушной раковины, кровоподтеки с ссадинами правой заушной области, кровоподтек лица, подслизистое кровоизлияние левой щеки, ссадины шеи, кровоподтеки левой верхней конечности, ссадину и кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек туловища, кровоподтеки нижних конечностей.

Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность образования ссадины волосистой части головы около 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Давность образования кровоподтеков правой нижней конечности, туловища, лица и подслизистого кровоизлияния около 2-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Давность образования ссадин шеи, кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечностей около 3-6 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Давность образования остальных повреждений около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Исходя из характера, количества отмеченных повреждений количество травматических воздействий было не менее 15 раз (т.1 л.д.67-68).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе данного следственного действия Никифорова Р.Р. указала место, где она совершила убийство ФИО7, также на месте показала и рассказала, где находился её супруг ФИО7 и она сама в тот момент, когда она нащупала нож, который она заранее приготовила и выставила его лезвием вверх в сторону супруга, после чего почти сразу лезвие ножа воткнулось в грудь ФИО7 и он постепенно стал пятится назад и сполз на пол. При этом пояснив, что ФИО7 тянул её за уши, а потом душил за горло руками (т.1 л.д. 70-82).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 133).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование предметах:

на клинке ножа (объект №) обнаружена кровь человека, на смывах с правого и левого уха (объекты №№,4 соответственно), смыве с шеи (объект №) кровь человека не обнаружена;

на рукоятке ножа (объект №), смывах с правого и левого уха (объекты №№,4 соответственно), смыве с шеи (объект №) обнаружены эпителиальные клетки и пот.

Кровь на клинке ножа (объект №) произошла от ФИО7 Происхождение объекта № от ФИО24 P.P. исключается.

Пот и эпителий на смывах с правого и левого уха (объекты №№,4 соответственно), смыве с шеи (объект №) произошли от Никифоровой Р.Р. Происхождение объектов №№ от ФИО7 исключается.

Определить генетические признаки пота на рукоятке ножа (объект №) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объекте. (т.1 л.д. 142-148).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО7 - <данные изъяты> В смывах с рук и подногтевом содержимом рук ФИО7 наличие крови не установлено (т.1 л.д.153-155).

-    картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой
следует, что в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес>. На момент приезда фельдшеров тело домохозяина ФИО7 обнаружено на полу в комнате дома. В области грудной клетки слева имеется колото-резания рана. Констатирована биологическая смерть ФИО7 до «03», время 2 часа 00 мин. (т.1 л.д. 158).

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ. составленного фельдшером ФИО13 по факту констатации смерти ФИО7, дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ, время смерти 2 часа 00 мин. (т.1 л.д. 159).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никифорова Р.Р. получила телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Определить механизм образования ран не представляется возможным, в виду изменения морфологических свойств повреждений в процессе заживления. Давность образования ран свыше 1,5 лет.

<данные изъяты> – не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Определить механизм образования ран не представляется возможным, ввиду изменения морфологических свойств повреждений в процессе заживления. Давность образования раны на нижней трети левой голени от 6 месяцев до 1,5 лет. Давность образования остальных ран свыше 1,5 лет.

Исходя из характера и количества, отмеченных повреждений – количество травматических воздействий было не менее 9 раз (т.1 л.д. 167,168).

-    заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленное
колото-резаное повреждение с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО7 возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении <данные изъяты> (л.д. 216-220).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, соответствуют собранным доказательствам, обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что факт умышленного нанесения Никифоровой Р.Р. ножом колото-резанного ранения ФИО7, повлекшее его смерть, полностью доказан исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимой в той части, где она не опровергает случившегося ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов у себя дома инцидента с супругом ФИО7, в ходе которого она при обстоятельствах нанесения ей побоев и сдавливания органа шеи руками ФИО7, заранее приготовленным кухонным ножом, направила его в сторону ФИО7, после чего тот завалился и упал на пол перед её кроватью на которой она лежала в спальной комнате, впоследующем был найден мертвым с колото-резанным ранением в области сердца приехавшими на место происшествия фельдшерами и сотрудниками полиции, и подтвержденных ею как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз трупа и вещественных доказательств, протоколом явки с повинной, другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, оглашенными показаниями, данными этими лицами в ходе предварительного следствия, в части противоречий, оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО13

Доводы подсудимой Никифоровой Р.Р. о том, что она не хотела убивать ФИО7 и не наносила ему удара ножом, только его выставила перед собой суд отвергает, поскольку из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что длина клинка ножа составляет 10 см., длина рукоятки составляет 9,5 см, а из исследовательской части СМЭ в отношении трупа ФИО7 видно, что общая длина раневого канала, по совокупности мягких тканей, при измерении стеклянным зондом, около 7,7 см (т.1 л.д. 130-132, 58-63), обнаруженная концентрация при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 составила в крови 3,01 г/дм3(%о) и в моче 4,55 г/дм3(%о), что могло бы соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения алкоголя из организма, при оценке у живых лиц (т.1 л.д.58-63), при этом возраст потерпевшего на момент смерти составлял 56 лет. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что нож в тело погибшего вошел глубоко, а с учетом локализации ножевого ранения, тяжелой степени алкогольного опьянения и возраста потерпевшего свидетельствует об ударе ножом, а не о том, что потерпевший ФИО7 осуществляя удушение Никифоровой Р.Р. сам по инерции наткнулся на выставленный ею перед собой нож, как об этом пояснила подсудимая, а потом как-то сам вытащил нож и потихоньку повалился перед кроватью. Суд также указывает, обстоятельство нанесения удара клинком ножа в жизненоважный орган потерпевшего, который прямо свидетельствует о направленности умысла на лишение жизни.

При этом последующие действия Никифоровой Р.Р., предпринявшей меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, свидетельствуют лишь о её раскаянии за свое уже совершенное умышленное действия и попытке избежать ответственности за причинение смерти.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств, суд отмечает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой, подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности.

Однако, суд согласен с позицией стороны защиты о квалификации действий Никифоровой Р.Р.

Квалификация ее действий органами предварительного расследования, поддержанная государственным обвинителем, по ч. 1 ст.105 УК РФ, не нашла своего подтверждения.

Действия Никифоровой Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Квалификация действий Никифоровой Р.Р. по ч. 1 ст. 108 УК РФ согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Причинение Никифоровой Р.Р. ФИО7 повреждений (кровоподтек левой ушной раковины, ссадины правой ушной раковины, кровоподтеков с ссадинами правой заушной области), не причинивших вреда здоровью, и надавливание руками на органы шеи для удушения, что суд несмотря на то, что ссадин, гематом, покраснений указывающих на их наличие и подпадающих на дату происшествия не установлено СМЭ, не исключает такого посягательства на Никифорову Р.Р. со стороны ФИО7, они в совокупности является посягательствами, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ. Сам факт указанного посягательства подтверждается как показаниями подсудимой Никифоровой Р.Р., так и показаниями косвенных свидетелей ФИО15, ФИО16, знающих об обстоятельствах произошедшего со слов Никифоровой Р.Р. непосредственно после совершения преступления, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, фельдшеров ФИО12, ФИО13, которые также зафиксировали данный факт в своих сообщениях после выезда на место происшествия, кроме того – объективными данными – заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными судмедэкспертом ФИО22 при его допросе в суде, который в свою очередь указал на тот факт, что отсутствие повреждений на органах шеи Никифоровой Р.Р. совпадающих по давности с днем убийства ФИО7 не может носить категоричный характер, он при исследовании оперировал только фактически установленными данными при исследовании, о чем он указал в своем заключении, перечислив телесные повреждения. Могли ли не образоваться от действий нападавшего повреждения на шее потерпевшего носит вероятный характер, и поэтому они не могут быть отражены в СМЭ. Однако, суд указывает, что те повреждения которые нашли свое отражение в заключении СМЭ (на ушных раковинах), по сроку и механизму их образования, установленных у Никифоровой Р.Р., соответствует обстоятельствам дела. Сведений о том, что они могли быть причинены ей иным лицом, кроме ФИО7 и при других обстоятельствах, не имеется.

Таким образом по делу установлено, что оборонявшаяся от указанного посягательства Никифорова Р.Р., осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для его пресечения, прибегла к защите такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства - без необходимости умышленно причинила посягавшему ФИО7 смерть, то есть превысила пределы необходимой обороны, что влечет уголовную ответственность.

При установлении признаков превышения пределов необходимой обороны со стороны Никифоровой Р.Р. судом учтены следующие обстоятельства:

- объектом посягательства со стороны ФИО7 являлось здоровье Никифоровой Р.Р.; посягательство со стороны ФИО7 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Никифоровой Р.Р. и других лиц, с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку ФИО7 находился в состоянии тяжелого опьянения, для Никифоровой Р.Р. при указанных обстоятельствах не составляло труда оказать ему весомое физическое сопротивление, кроме того, как видно из поведения ФИО7, в том числе по факту побоев ДД.ММ.ГГГГ, если он переходил к удушению, то никогда не доводил его до конца, что само по себе было способом причинения боли, а не угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, о чем подтвердила Никифорова Р.Р., указав, что никогда при удушении не теряла сознания, происходило это только когда он избивал различными предметами;

- отсутствовала необходимость причинения смерти для пресечения посягательства, о чем постфактум подтвердила Никифорова Р.Р.;

- наличие возможности оборонявшейся отразить посягательство другим способом, с учетом нахождения их в семейных отношениях, нахождения ФИО7 в тяжелом состоянии алкогольного опьянения по сравнению с ней, а именно воздействовать на него физически (повалить его, ударить в болевую точку) либо как-то успокоить его разговором, наконец, встать с кровати и по ней убежать прочь из дома, поскольку она не спала и ожидала, что он придет и станет возможно домогаться её и т.д., что сама в ходе судебного заседания не отрицала Никифорова Р.Р., указав, «знала бы где падать, подушку постелила бы», то есть избрать соразмерные посягательству способ и средства защиты.

Никифорова Р.Р., обороняясь, допустила явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства.

При этом умысел Никифоровой Р.Р. именно на убийство, то есть на лишение жизни ФИО7 подтверждается выбранным орудием преступления - нож, локализацией нанесенного удара (в область расположения жизненно-важных органов – в переднюю поверхность грудной клетки, длиной раневого канала – 7,7 см, временем наступления смерти ФИО7 - через короткий промежуток времени после нанесения удара.

Смерть ФИО7 причинена именно действиями Никифоровой Р.Р., поскольку в доме во время совершения преступления находились, лишь потерпевший и подсудимая, подтверждающих иное суду доказательств не представлено.

Превышение пределов необходимой обороны путем лишения жизни ФИО7 допущено Никифоровой Р.Р. в тех временных рамках, в которых существует право на оборону: с момента фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства, что так же подтверждает верность квалификации ее действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Время и место совершения преступления подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Нахождение ФИО7 и Никифоровой Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено как показаниями Никифоровой Р.Р. (в отношении себя), потерпевшим ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, так и объективными данными – заключением СМЭ по трупу ФИО7

Доводы обвинения, что Никифорова Р.Р. взятым заранее со стола кухонным ножом, имея умысел на убийство, который у неё возник (согласно фабулы обвинения) во время удушения её ФИО7 в спальной комнате, ударила им ФИО7 и убила его, и что мотивом убийства фактически явилась ссора переросшая в драку и потом в нанесение побоев ФИО7 Никифоровой Р.Р., построены лишь на предположениях и по своей конструкции не логичны, поскольку нож мог быть приготовлен Никифоровой Р.Р. заранее, только тогда когда у неё уже имелся умысел на убийство ФИО7, в противном случае нож был должен попасть к Никифоровой Р.Р. случайно (спонтанно, первое попавшее орудие) при нанесении ей побоев ФИО7 Суд отмечает, что ни в материалах уголовного дела, ни в судебном заседании не установлено, что находясь в спальной комнате своего дома, Никифорова Р.Р. взяла нож, уже имея умысел на убийство ФИО7 Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Никифорова Р.Р. с ножом в руках прежде чем пройти к себе в спальную комнату, преодолела комнату (зал), в которой на диване в это время лежал ФИО7, но при этом она никаких противоправных действий в отношении него не предприняла, проследовала в свою комнату и легла на кровать, хотя в таком положении, для реализации своего умысла на убийство, у неё были реальные шансы, поскольку не нужно было при этом подвергать себя риску нанесения побоев, удушению, а просто нанести удар лежащему и не сопротивляющемуся ФИО7

При этом оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, суд отмечает, что допрошенные в судебном заседании свидетели не были прямыми очевидцами действий Никифоровой Р.Р., направленных на лишение ФИО7 жизни, и не поясняют о мотивах и поводах для убийства.

Никифорова Р.Р. начиная с первого её допроса придерживалась той версии, что она взяла нож с целю напугать ФИО7 при возникновении опасности причинения ей побоев с его стороны, а не с целью причинения ему смерти.

Доводы подсудимой о том, что ФИО7 совершил в отношении неё противоправные действия: тянул за уши, потом стал душить сжимая шею руками, ничем не опровергнуты, более того, предъявив обвинение Никифоровой Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ опираются на них как имевших место быть противоправных действий ФИО7 по отношению к Никифоровой Р.Р.

При таких обстоятельствах действия Никифоровой Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Разрешая вопрос подлежит ли уголовной ответственности подсудимая Никифорова Р.Р., суд указывает, что последняя <данные изъяты> (т.1 л.д. 230).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО24 P.P. каким-либо психическим расстройством, в <данные изъяты> По своему психическому состоянию Никифорова P.P. в период исследуемых событий могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не представляет опасность для себя и других лиц либо возможность причинения им существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Согласно заключению психолога, в момент совершения деяния Никифорова P.P. в состоянии аффекта не находилась (т.1 л.д. 182-185).

В судебном заседании подсудимая Никифорова Р.Р. выводы экспертов не ставила под сомнение.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение приведенное заключение экспертов-психиатров, являющихся квалифицированными специалистами в указанной области, обосновавших свои выводы исходя из специальных познаний, с учетом материалов дела и изучения психического состояния и психологических особенностей подсудимой Никифоровой Р.Р. Они соответствуют и поведению Никифоровой Р.Р. в период, предшествующий совершению ею преступления, при его совершении и после него, а также в период предварительного следствия по воспроизведению событий преступных деяний, в судебном заседании её адекватному восприятию всего происходящего и активной защите.

Таким образом, исходя из выводов комиссии экспертов, Никифорову Р.Р. следует признать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

При назначении Никифоровой Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека, совершено умышленно (ст.ст. 25, 15 ч. 2 УК РФ), а также данные о личности Никифоровой Р.Р., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность, по месту жительства со стороны главы <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно, акцентировано внимание, что замечено употребление Никифоровой Р.Р. спиртных напитков. Со стороны бывшего классного руководителя (во время учебы в СОШ) и по месту последней работы характеризуется исключительно положительно, со стороны участкового инспектора характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, в результате чего становящаяся вспыльчивой, агрессивной, способная пойти на совершение преступления или правонарушения, при этом указывается, что на её поведение неоднократно поступали жалобы (т.1 л.д. 25, 26, 232). В тоже время, из представленной справки ИБД-Р (т.1 л.д. 27) видно, что ранее Никифорова Р.Р. всего лишь единожды привлекалась к административной ответственности за появление в общественном мете в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершила впервые. Также судом установлено, что Никифорова Р.Р. непосредственно за несколько дней до совершения преступления приехала и стала проживать по своему месту жительства с супругом (потерпевшим ФИО7), вела с ним домашнее хозяйство, содержала скот, из чего у неё (её семьи) складывались доходы, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (приход к ФИО10 с просьбой вызвать «скорую» помощь»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании родственникам погибшего) (п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), а также признание вины в совершении преступления установленного судом, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь не оспаривалось подсудимой, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, нахождение Никифоровой Р.Р. в состоянии опьянения явилось причиной того, что последняя неверно оценила характер посягательства, не предприняла иных мер по его пресечению.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Никифоровой Р.Р. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 108 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимой.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно снижали его общественную опасность. С учетом этого не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 108 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 110 УПК РФ избранную в отношении подсудимой Никифоровой Р.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Никифоровой Р.Р. должны быть зачтены в срок отбывания назначенного наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей (либо содержания под домашним арестом) за два дня ограничения свободы, что в итоге соответствует 7 месяцам ограничения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никифорову ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Никифоровой Р.Р. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Чувашской Республики, без согласия указанного специализированного органа.

Обязать Никифорову Р.Р. являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, для регистрации в дни определяемые органом ведущим исполнением такого вида наказания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Никифоровой Р.Р. в срок отбывания назначенного наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей (содержания под домашним арестом) за два дня ограничения свободы, что соответствует 7 (семи) месяцам ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной Никифоровой Р.Р. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности его собственнику Никифоровой Р.Р.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий