Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2016 ~ М-257/2016 от 17.03.2016

Дело № 392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

с участием ответчика- Чернова Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Чернову Н.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

    САО «Надежда» обратилось в суд к Чернову Н.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 12.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине LIFAN 215800 регистрационный номер №, владельцем которого является Клобуков Ю.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Страховым обществом произведена страховая выплата в сумме 270 000 рублей стоимость дефектов с учетом износа и 7494 рубля 70 копеек- возмещение вреда здоровью Клобуковой И.Е. по полису добровольного страхования АВТ №, которая в силу ст.965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, САО «Надежда» просит взыскать с Чернова Н.Г. 277494 рубля 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5974 рубля 95 копеек.

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов Н.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме, и подтвердил его письменным заявлением. Суду пояснил, что действительно 12.06.2014 год, по его вине, произошло ДТП, в результате которого повреждена машина Клобукова Ю.В. и причинен вред здоровью Клобуковой И.Е. Приговором Минусинского городского суда от 27.10.2014 года он был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ.

    Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2014 года Чернов Н.Г. двигаясь по автодороге М-54 «Енисей» в Минусинском районе, на 426 км.+84,4 метра, допустил столкновение с автомобилем Лифан, под управлением Клобукова Ю.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от 27.10.2014 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LIFAN 215800 регистрационный номер К 668 МС 124, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль LIFAN 215800 регистрационный номер №, был застрахован в САО «Надежда» полис ОСАГО ССС № и добровольное страхование АВТ №.

Риск гражданской ответственности ответчика Чернова Н.Г. был застрахован в САО «Надежда» полис ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту САО «Надежда» была произведена выплата страхового возмещения Клобукову Ю.В. в размере 270000 рублей стоимость устранения дефектов с учетом износа, Клобуковой И.Е. возмещение вреда здоровью в сумме 7494,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается и составляет 277494 рубля 70 копеек (270000 рублей- стоимость устранения дефектов с учетом износа, 7494 рубля 70 копеек- возмещение вреда здоровью).

При таких обстоятельствах исковые требования САО «Надежда» к Чернову Н.Г. о возмещении понесенных убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5974 рубля 95 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Принять признание иска ответчиком и исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

    Взыскать с Чернова Н.Г. в пользу САО «Надежда» Ачинский филиал сумму выплаченного страхового возмещения 277494 рубля 70 копеек и судебные расходы в сумме 5974 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

     Председательствующий Е.В.Чугунников