Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 16.10.2017

дело № 1- 63/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 09 ноября 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Жаринова К.В.,

представителя потерпевшего ФИО17

подсудимой Вилимчук О.А.,

защитника - адвоката Перякина Н.Д., представившего ордер и удостоверение, действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Вилимчук Оксаны Александровны, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по данному делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

у с т а н о в и л :

Вилимчук О.А., назначенная в соответствии с приказом № от 01 апреля 2015 года директора Общества с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (далее по тексту - ООО «РК-Гранд») ФИО18 с 01 апреля 2015 года на должность бухгалтера группы по расчетам с работниками предприятия, работая на основании трудового договора № от 01 апреля 2015 года и дополнительного соглашения № от 01 июля 2015 года к трудовому договору №, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 апреля 2015 года, являясь должностным лицом в соответствии с Должностной инструкцией бухгалтера группы по расчетам с работниками предприятия бухгалтерии от 01 апреля 2015 года, используя свое служебное положение, в нарушение положений Должностной инструкции:

- п. 2.19 «осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность»,

- п. 2.20 «оформляет документы и получает в соответствии с установленным порядком денежные средства и ценные бумаги в учреждении банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов»,

- п. 2.21 «ведет на основе приходных и расходных документов кассовую книгу установленного Госкомстатом РФ образца»,

- п. 2.22 «сверяет фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком»,

- п. 2.24 «составляет кассовую отчетность»,

- п. 2.25 «бережно относится к вверенным ему ценностям, принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба»,

имея единый умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего ООО «РК-Гранд», путем присвоения с использованием своего служебного положения в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью хищения и личного обогащения, действуя умышленно, в период с 01 апреля 2015 года по 15 марта 2017 года, находясь на рабочем месте по <адрес>, посредством неоднократного обналичивания денежных средств с помощью корпоративной карты банка ПАО «Сбербанк» № с расчетного счета ООО «РК-Гранд» №, путем создания приходных документов, вносила обналиченные денежные средства в кассу предприятия ООО «РК-Гранд», после чего, используя свое служебное положение по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, неоднократно часть денежных средств из кассы предприятия, вверенных ей, числящихся в остатке кассы, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, и что она не имеет права их брать для собственных нужд, присваивала в личных целях, безвозмездно и противоправно обращая в свою пользу и распоряжаясь ими по своему усмотрению, истратив на собственные нужды, причинив тем самым имущественный ущерб в крупном размере Обществу с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» на сумму 626410 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимая Вилимчук О.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ей осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Вилимчук О.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Вилимчук О.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимая Вилимчук О.А. <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинения, учитываемые при назначении виновной наказания сведения, характеризующие ее личность, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Вилимчук О.А. при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Назначение виновной наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденной, на иждивение которой имеется малолетний ребенок.

При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд, принимая во внимание сведения, характеризующие ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления не находит.

Суд, вопреки доводам защитника, не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, необходимость осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Вилимчук О.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой суд, с учетом ее материального положения и отношения к содеянному, считает возможным не применять, так как для достижения целей наказания к Вилимчук О.А. достаточно применения основного вида наказания.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вилимчук Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Вилимчук Оксану Александровну обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков