Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8528/2016 от 23.03.2016

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-8528/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года частную жалобу Справцовой Н.Н. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года о прекращении производства по иску Справцовой Н. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №12 по г.Москве и Московской области о признании права на пенсию, обязании включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с последующим перерасчетом трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истицы и её представителя,

УСТАНОВИЛА:

Справцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №12 по г.Москве и Московской области о признании права на трудовую пенсию по старости с учетом общего трудового стажа, приобретенного на территории Эстонской ССР (бывшего СССР) с 01.09.1973 года по 31.12.1991 года, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с 01.09.1973 года по 31.12.1991 года, осуществлявшейся на территории Эстонской ССР (бывшего СССР), обязать ответчика учесть указанный период трудовой деятельности при расчете размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав путем их конвертации и валоризации.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 24 февраля 2016 года производство по иску в части возложения на ответчика обязанности по включению в общий трудовой стаж периода трудовой деятельности с 01.09.1973 года по 31.12.1991 года, осуществлявшейся на территории Эстонской ССР (бывшего СССР) и учета указанного периода трудовой деятельности при расчете размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав путем их конвертации и валоризации было прекращено в связи наличием вступившего в законную силу 29 января 2014 года решения Сергиево-Посадского городского суда от 04 сентября 2013 года (гражданское дело №2-4231\2013) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Справцова Н.Н. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и её представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу абзаца третьего ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 04 сентября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Справцовой Н.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №12 по г.Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периода работы в Эстонской ССР с 01.09.1973 года по 20.12.2000 года с последующим перерасчетом назначенной трудовой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 04 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Справцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы Справцовой Н.Н. с делом на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд правильно установил наличие тождества в заявленных Справцовой Н.Н. требованиях по гражданскому делу №2-4231\2013 и в части настоящих требований.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Справцовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи