Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2022 ~ М-5401/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-1404/2022

59RS0005-01-2021-008898-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2022 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием ответчика Кожемякиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кожемякиной Татьяне Юрьевне, ООО «Ромашка» о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кожемякиной Татьяне Юрьевне, ООО «Ромашка» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 09.07.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ромашка» заключен кредитный договор на сумму 3000000 рублей под 16 % годовых на срок до 07.07.2023 г. Согласно условиям дополнительного соглашения от 25.12.2020 г. срок возврата по кредиту увеличен до 09.01.2024 г. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и Кожемякиной Т.Ю. от 09.07.2020 г. Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов. 14.09.2021 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с Кожемякиной Татьяне Юрьевне, ООО «Ромашка» в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 749 466,50 рублей, в том числе 2 597 843,36 рублей – просроченный основной долг, 131258,03 рублей – просроченные проценты, 20365,11 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22745,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кожемякина Т.Ю., являющаяся директором ООО «Ромашка», в судебном заседании указала, что признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, о чем ответчик расписалась в расписке о признании иска. Ответчик указала, что признание иска сделано добровольно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчица Кожемякина Т.Ю., являющаяся также представителем ответчика ООО «Ромашка» исковые требования признала, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены, о чем Кожемякина Т.Ю. расписалась в протоколе судебного заседания. Суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит ст. ст. 807, 809, 811 ГК РФ.

Суд, принимая признание иска ответчиками, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, следует взыскать с Кожемякиной Татьяны Юрьевны, ООО «Ромашка» в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 749 466, 50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22745,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожемякиной Татьяны Юрьевны, ООО «Ромашка» в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 749466, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22745,33 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу