Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2020 от 30.04.2020

25RS0004-01-2020-001659-72

№ 1-214-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2020 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника (удостоверение №2748, ордер №74 от 10.06.2020) Федоровой М.Ф.

подсудимого Федорова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Федорова М.М., ***, судимого

- 15.05.2018 Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.06.2019 по отбытии наказания;

- 18.12.2019 Советским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2020 Федоров М.М., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением ал­коголя, находился в квартире * дома * по проспекту ** в г. Владивостоке в гостях у знакомой Р.Т.А., где примерно в 23 часа 30 ми­нут 07.02.2020 в комнате на полке мебельной стенки увидел мобильный телефон марки: «XIAOMI Red Note 3», IMEI: 860153032501500, принадлежащий К.Д.Ю., в указанное вре­мя у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

07.02.2020 примерно в 23 часа 35 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный ха­рактер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и же­лая наступления таковых, Федоров М.М., воспользовавшись тем, что К.Д.Ю. спит, и его преступные действия не оче­видны для окружающих, подошел к мебельной стенке, откуда взял мобильный телефон марки: «XIAOMI Red Note 3», IMEI: *, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий К.Д.Ю., положил его в карман надетой на нем куртки, после чего примерно в 23 часа 40 минут 07.02.2020 покинул квар­тиру с похищенным мобильным телефоном и скрылся с места преступления, распо­рядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Федоров М.М. 07.02.2020 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут при указанных обстоятельствах умышленно, из корыст­ных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.Д.Ю. мобильный телефон марки: «XIAOMI Red Note 3», IMEI: *, стоимостью 6 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.М. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Федорова М.Ф. поддержала заявление Федорова М.М., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и тяжелого хронического заболевания, а также возмещение имущественного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Федоров М.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Федоровым М.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Федорову М.М. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Федоров М.М. на учете ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний – туберкулез, гепатит С, ВИЧ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федоровым М.М. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Федорову М.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением Федорову М.М. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, поведения Федорова М.М. и данных, характеризующих его личность, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.12.2019, и названный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Федорова М.М. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Федорову М.М. исчислять с *.*.*.

Меру пресечения Федорову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ***, переданный на хранение К.Д.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить у К.Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб