Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 25.03.2021

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 6 апреля 2021 года

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Сидельниковой Д.А.

подсудимого Молькова Ю.В.

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молькова <данные изъяты>, судимого:

1) 20.10.2015 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением от наказания, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 12.01.2016 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.10.2015 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.01.2017 г. по отбытии наказания;

3) 22.05.2018 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.03.2020 г. освобожден условно – досрочно на 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Мольков Ю.В. совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Мольков Ю.В. умышленно, находясь на открытом участке местности, расположенном в 700 м от <адрес> на земле обнаружил пять патронов калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта №10 от 17.02.2021 г. являются: три патрона калибра 7,62*39 мм военными патронами 7,62*39мм, предназначенными для стрельбы из 7,62 мм автомата АКМ, 7,62 мм карабина СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, а два патрона калибра 7,62 мм являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, а именно 7,62 мм военным винтовочным патроном обр.1908 года для винтовок обр.1891/30гг., карабинов обр.1938 и 1940 гг, самозарядной винтовки обр.1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовки Драгунова (СВД), пулеметов ПК,ПКМ и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, которые исправны и пригодны к стрельбе, поднял их с целью незаконного хранения положил их во внутренний карман своей куртки, перенес указанные пять патронов к себе по месту проживания: в <адрес>, где стал незаконно хранить их в кармане своей куртки. 16.02.2021 г. в 12 часов 00 минут, Мольков Ю.В. умышленно, незаконно носил боеприпасы в куртке, в кармане которой хранились пять патронов калибра 7,62 мм, на попутном транспорте доехал до <адрес>, где был задержан около магазина «Победа», расположенного по <адрес> за совершение административного правонарушения, и у него ходе производства личного досмотра, в кармане куртки были обнаружены и изъяты указанные выше пять патронов калибра 7,62 мм.

В судебном заседании подсудимый Мольков Ю.В. вину признал полностью, показал, что когда пас скот, нашел в шалаше охотников в <адрес> пять патронов, сложил их в карман куртки. Это было в августе 2014 года. После чего хранил их в своей квартире в <адрес>. 16.02.2021г. он одел куртку и поехал в магазин Победа в <адрес>, у него в кармане были патроны, и был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16.02.2021 г. примерно в 12 часов 20 минут на автомобильной площадк, расположенной перед магазином «Победа» по адресу <адрес> был остановлен Мольков Ю.В., у которого при себе в кармане куртки были обнаружены пять патронов в ходе личного досмотра. Был составлен акт в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 Мольков пояснил, что нашел патроны осенью 2014 года недалеко от <адрес>, когда пас скот. Перенес патроны к себе домой в <адрес>, где хранил их в кармане куртки. 16.02.2021г. поехал в магазин «Победа», был в алкогольном опьянении, его остановили и он добровольно выдал пять патронов.

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были допрошены в ходе дознания, показания которых были оглашены по ходатайству гособвинителя (т. 1 л.д. 45-46, л.д. 43-44).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

рапортом УУП Свидетель №1 о том, что 16.02.2021г. в опорный пункт полиции О МВД России по Кинель-Черкасскому району был доставлен Мольков Ю.В., в ходе личного досмотра у которого обнаружены и изъяты пять предметов похожих на патроны (предположительно два из них калибра 7,62 мм и три 5,45 мм.) (т. 1 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021 г., согласно которого были осмотрены предметы, похожие на патроны, на двух из которых в нижней части имеется маркировка 75/60 и 86/188 длина предмета 7,5 см, на трех предметах, длиною 5,5 см, имеется в нижней части маркировка 539/79. (т. 1 л.д.10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021 г., согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого Мольков Ю.В. пояснил, что в комнате в шкафу у него висела куртка, в которой находились пять патронов (т. 1 л.д.17-26)

заключением эксперта № 10 от 17.01.2021 г., согласно которому представленные пять патронов калибра 7,62 мм: три патрона калибра 7,62*39 мм, являются военными патронами 7,62*39мм, предназначенными для стрельбы из 7,62 мм автомата АКМ, 7,62 мм карабина СКС и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, а два патрона калибра 7,62 мм являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, а именно-7,62 мм военным винтовочным патроном обр.1908 года, для винтовок обр.1891/30гг., карабинов обр.1938 и 1940 гг, самозарядной винтовки обр.1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовки Драгунова (СВД), пулеметов ПК,ПКМ и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Какие либо изменения в конструкцию патронов не вносились. Представленные на исследование 5 патронов исправны и пригодны к стрельбе (т. 1 л.д.29-31);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Мольков Ю.В. указал на участок местности, расположенный в 700 метрах от <адрес>, где им были найдены патроны в августе 2014 года (т. 1 л.д.82-88).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия Молькова Ю.В. по итогам судебного следствия следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные хранение и ношение боеприпасов. Из объема предъявленного Молькову Ю.В. обвинения подлежит исключению незаконное приобретение боеприпасов на основании ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку как следует из материалов уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, Мольков незаконно приобрел пять патронов в августе 2014 года. Санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, то есть преступление относится к категории средней тяжести. На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мольков Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 59-61), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 57), согласно характеристике главы сельского поселения в жизни села участия не принимал, спиртные напитки употреблял умеренно, жалоб в администрацию села не поступало (л.д. 58), согласно справке УУП О МВД России по Кинель - Черкасскому ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит (л.д. 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившиеся в его признательных и изобличающих себя показаниях как в ходе дознания, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, так и признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, указанным в ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Молькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционного жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>