Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-239/2012 ~ М-8987/2011 от 23.11.2011

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2012 по иску Евдокимова ФИО7 к Акционерному <данные изъяты> о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 58 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 262 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек,

                         установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 58 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 262 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный № на получение кредита в размере 100 000 рублей, процентная ставка по кредитному договору – 18 % годовых.

В соответствии с указанным договором, при заключении настоящего договора с заемщика взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 процентов от суммы кредита, 1 500 рублей ежемесячно. Срок кредита составляет 48 месяцев. Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), следовательно, его срок сократился до 39 месяцев.

Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют его права как потребителя в нарушение статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из следующих положений.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставлений денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и Положения Банка России от 31.08,1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Данные выводы содержатся в Постановление Президиума ВАС РФ №8274/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения им кредитного договора с банком, на него оказалась возложенной обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил ему значительные нравственные страдания. Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона) Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), он был вынужден внести всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложены в его письменных возражениях на исковое заявление и просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ и в иске отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей, срок кредита – 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки – 18 % годовых, порядок погашения кредита и процентов – ежемесячного не позднее 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности – 4 440, 00 рублей; условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета – ежемесячно в размере 1, 5 процентов от суммы кредита, что составляет - 1 500,00 рублей.

Свои обязательства по оплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета истец выполнил за период исполнения своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, просит взыскать денежные средства, перечисленные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за 39 месяцев без указания периода в размере 58 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 39 месяцев включительно, что составило за 39 месяцев по 1 500 рублей – 58 500 рублей, что подтверждается графиком платежей, расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, выпиской по счету на имя истца.

Из кредитного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный №. За ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию в размере 1, 5 % от суммы кредита, что составляет: 100 000 рублей х 1, 5 % = 1 500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истец ежемесячно оплачивал комиссию за обслуживание ссудного счета в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исполнение началось с ДД.ММ.ГГГГ Иск подан ДД.ММ.ГГГГ С заявленного истцом требования о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, поэтому не подлежит взысканию уплаченная комиссия и проценты только за указанный период.

Таким образом, на истца была незаконно возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета, в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 36 месяцев по 1 500 рублей 00 копеек в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Поэтому требование о применении срока исковой давности по заявлению ответчика суд находит основанным на законе в части и подлежащими частичному применению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), и поскольку истцом произведена оплата за обслуживание ссудного счета в пределах срока исковой давности размере 54 000 рублей 00 копеек, то суд полагает, что следует применить последствия недействительности сделки в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссий в размере 54 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец согласно расчёту просит взыскать проценты за пользование их денежными средствами в размере 9 262 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд с учётом срока исковой давности пришел к выводу, что проценты следует взыскать за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска и на день рассмотрения дела.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, имеется вина банка. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разделу 4 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и адвокатом ФИО4, за услуги установлена вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Истец оплатил представителю согласно квитанции <данные изъяты> Тюменская коллегия адвокатов 15 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО4.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя при подготовке в суде первой инстанции, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности дела, отсутствие расчета по комиссии, точного арифметического расчета по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, наличие консультаций и исковых заявлений в Интернете, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 13, 15, 16, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 167, 168, 180, 181, 199, 200, 330, 333, 395, 819 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 32, 39, 46, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Евдокимова ФИО8 выплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 54 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек. В остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23.01.2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева