Приговоры по делу № 1-117/2020 от 20.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого Уржумова С.Ю.,

защитника Мавлютова М.Г.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уржумова С. Ю., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Уржумов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и. о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен в полном объеме, срок лишения права истек ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>, сел в салон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, перемещался на нем по <адрес>, и в 20 часов 36 минут в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После произошедшего, очевидцем случившегося на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми, с целью документирования факта ДТП, Уржумов С.Ю. был доставлен в Индустриальный полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе общения с Уржумовым С.Ю. у инспектора ДПС Свидетель №1 возникли подозрения, что Уржумов С.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушена речь. В связи с наличием у Уржумова С.Ю. признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС Свидетель №1 Уржумову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства - алкотектора, однако, Уржумов С.Ю. от прохождения освидетельствования отказался. Затем Уржумову С.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, на что тот ответил согласием. При проведении медицинского освидетельствовании в краевом наркологическом диспансере расположенном по адресу: <адрес>, Уржумов С.Ю. от его прохождения отказался, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Уржумов С.Ю. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме. Предъявленное Уржумову С.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого Уржумова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, не судим, состояние его здоровья.

Смягчающее обстоятельство - признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Уржумова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения Уржумову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.В. Замышляев