Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2016 ~ М-5145/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5747/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Крайновой Т.Г.,

С участием представителя ответчика САО «ВСК» Кузьмина Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ткаченко С.В. обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В связи с чем, Ткаченко С.В. обратился в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик в добровольном порядке выплату суммы страхового возмещения не осуществил, в связи с чем Ткаченко С.В. обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ткаченко С.В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены.

Считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплат суммы страхового возмещения, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 992 руб. 60 коп., финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб. 00 коп., которые просил взыскать в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп.

Истец Ткаченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю по доверенности Барабанову В.Н.

Представитель истца Ткаченко С.В. - Барабанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» Кузьмин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в полном объёме исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения. При удовлетворении требований истца, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и расходов по оплате услуг представителя.

С учётом изложенного, мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Назарова В.Н., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Ткаченко Е.С., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Назаров В.Н., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., нарушивший п. п. 9.10 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса ССС №.... Гражданская ответственность истца застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Ткаченко С.В. взыскано не выплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 124 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 37 коп., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 400 руб. 00 коп., штраф в размере 19 562 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, и размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)– 115 дней, составляет 44 992 руб. 60 коп., из расчёта: 39124 (33124+6000) руб. х 1% х 115 (дни просрочки) = 44 992 руб.

        Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание неустойки в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного выше Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 19 562 руб. 00 коп.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб. 00 коп.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку материалы дела не содержат сведений об отказе в выплате страхового возмещения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, но при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Между тем, из решения мирового судьи судебного участка №... от Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... следует, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. Таким образом, исковые требования Ткаченко С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являлись предметом рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по подготовке претензии и оплате услуг представителя составляет 6 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по составлению претензии в размере 1000 руб., поскольку такие действия, совершённые представителем вне связи с судопроизводством не подлежат оценке как судебные расходы, что следует из положений статьи 100 ГПК РФ, то есть как действия ранее совершённые.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 782 руб. 48 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ткаченко С. В. неустойку в размере 19 562 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки свыше 19 562 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 23 000 руб. 00 коп., расходов по подготовке претензии в размере 1000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 782 руб. 48 коп.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                 Л.А. Штапаук

...

...

...

...