Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2015 от 28.07.2015

                                 дело № 1-61/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием прокуроров Криваль А.Н., Третьяк К.А., Смирновой А.А.,

потерпевшего Н,

подсудимого Козлова Д.Ю.,

адвоката Перякина Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Козлов Д.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торговой палатки, расположенной на участке местности вблизи <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с вешалки в торговой палатке куртку «Felix-Farz», стоимостью <данные изъяты>, и отошел на несколько метров от торговой палатки, где был замечен при совершении преступления индивидуальным предпринимателем Н. Осознавая то, что его действия стали очевидны для собственника имущества, Козлов Д.Ю. открыто, с корыстной целью, похитил куртку «Felix-Farz», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Н, с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Н материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Козлова Д.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.Ю. и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить Козлова Д.Ю. от уголовной ответственности в связи с тем, что он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Потерпевший Н ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Козлова Д.Ю. в связи с примирением. Указал, что обвиняемый принес свои извинения, извинения приняты, похищенное имущество ему возвращено.

Прокурор против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражал, поскольку Козлов Д.Ю. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Козлов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что Козлов Д.Ю. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и место жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности примирения не имеется, потерпевшему разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Козлова Д.Ю. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство куртка «Felix-Farz» в период дознания возвращена по принадлежности – потерпевшему Н

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий А.Н. Рыжиков