Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 от 02.08.2021

                                                                                                        Дело № 12-157/2021

26RS0017-01-2021- 003449-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2021 года                                        г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуПопова Н.Ю. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИДББ ОМВД России по г. Кисловодску Реснянского С.А. от 24.07.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску Реснянского С.А. № 1881002619100324293 от 24.07.2021 Попов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Попов Н.Ю. обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Так, он управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности, а после остановки его сотрудником полиции, ремень безопасности отстегнул. Сначала в отношении его было вынесено постановление о наложении административного штрафа, а потом составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Попов Н.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время он не помнит, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет. При составлении процессуальных документов он не присутствовал, ему не разъяснялись его права, он был лишён возможности воспользоваться услугами защитника, в протоколе и постановлении неверно указано месте его рождения – «Германия». Инспектор вел себя по отношению к нему предвзято.

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску Реснянский С.А. с жалобой не согласился, нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и постановления, допущено не было. При составлении процессуальных документов проводилась видеосъёмка, Попову Н.Ю. разъяснялись права, предоставлялась возможность подписать протокол об административном правонарушении и постановление. Попов Н.Ю. отказался от составления документов в его присутствии и не покидал водительское место. Место его рождения было указано в соответствии с данными водительского удостоверения. Водителю была предоставлена возможность собственноручно написать объяснение по факту совершенного правонарушения.

Свидетель Галимов А.Р., сотрудник ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску суду пояснил, что нес службу совместно с Реснянским С.А. Им была остановлена автомашина под управлением Попова Н.Ю., который не был пристегнут ремнем безопасности и не отрицал этот факт, что подтверждается видеозаписью. Водитель предоставил ему документы на автомашину и водительское удостоверение, ему было предложено пройти в служебную машину, но он отказался. Документы он передал Реснянскому С.А., рассказал об обстоятельствах правонарушения. Все процессуальные документы составлялись Реснянским С.А.

            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее постановление о наложении административного штрафа, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, что 24.07.2021 года в 02 часа 25 минут по пр. Победы, 143 г. Кисловодска в нарушение п.п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ Попов Н.Ю. управлял транспортным средством Лада-111740 р/з Н 206 ТХ 26 не пристёгнутым ремнем безопасности при его наличии в комплектации.

Действия Попова Н.Ю. должностным лицом квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Попова Н.Ю. в его совершении подтверждаются постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Галимова А.Р.

Доводы жалобы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются представленной видеозаписью, в которой Попов Н.Ю. не отрицает того, что после начала движения, он не пристегнулся ремнем безопасности.

Из видеозаписи с телефона инспектора Реснянского С.А. усматривается, что инспектором разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КРФоАП. Запись подтверждает тот факт, что протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа вручались Попову Н.Ю., он лично с ними знакомился и подписывал там, где считал необходимым.

Материалами дела не подтверждается, что должностным лицом ГИБДД создавались препятствия Попову Н.Ю. в реализации его прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О).

Исходя из изложенного, признать, что на этапе возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску Реснянским С.А.в связи с необеспечением Попова Н.Ю. защитником, его права были нарушены, оснований не имеется.

Поскольку Попов Н.Ю. был не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, инспектором Реснянским С.А., обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КРФ об АП, был составлен административный протокол 26 № 391212 от 24.07.2021 г., который был приобщен к материалам административного дела.

Доводы Попова Н.Ю. о том, что в процессуальных документах указано неверное его место рождения - Германия, по мнению суда не является существенным нарушением, поскольку эти данные указаны в водительском удостоверении.

В соответствии со ст. 25.12 КРФоАП, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Изучая материалы дела об административном правонарушении доказательств того, что инспектор лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела, не имеется и суду не представлены.

Таким образом, содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что они составлены с участием Попова Н.Ю., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, с постановлением и протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, получил их копии на руки.

Действия Попова Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете, основаны на неверном толковании действующих норм права, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Каких-либо существенныхнарушений требований закона при рассмотрении дела, которые бы повлекли отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Наказание Попову Н.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица от 24.07.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИДББ ОМВД России по г. Кисловодску Реснянского С.А. от 24.07.2021 о привлечении Попова Н.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова Н.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                     А.В. Коротыч