Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2019 от 26.04.2019

24RS0024-01-2019-001605-56

дело № 1-246/11901040006000320/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

подсудимого Габец В.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Габец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, студента 2 курса КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 сентября 2018 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, которые отбыты 07.12.2018 года,

- 07 марта 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в колонию-поселение, не содержавшегося под стражей по данному делу, приговор вступил в законную силу 14 мая 2019 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, припаркованный вблизи <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на этом автомобиле самостоятельное движение по <адрес>, однако в этот же день около 02 часов 09 минут, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,34 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследовании (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное совместно с Шевелевым, Москалевым и Антоновым по адресу: <адрес>, где уснул около 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своих знакомых решил отвезти картошку, после чего около 02-00 часов они сели в его автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, припаркованный вблизи данного дома, он с помощью ключа запустил двигатель и начал управлять этим автомобилем. Проезжая возле <адрес> он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, в связи с чем он остановился на обочине дороги. К нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль, однако он пересел на переднее пассажирское сиденье и вышел через пассажирскую дверь на улицу, после чего стал отрицать, что он управлял автомобилем. После этого он попытался убежать, пробежал около 100 метров, однако был задержан сотрудником ГИБДД, после этого его усадили в служебный автомобиль. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и было установлено его состояние алкогольного опьянения (л.д. 56-59).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов проезжая по <адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № и когда они стали подъезжать к этому автомобилю для проверки, то около 02 часов 09 минут он остановился на обочине дороги около <адрес> рулем автомобиля находился ФИО1 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, который после остановки пересел на переднее пассажирское сиденье и попытался убежать, однако был задержан. В служебном автомобиле ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное и согласился пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, при котором было установлено в пробе выдыхаемого воздуха наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,34 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 41-43, л.д. 44-46).

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Москалева по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1, который приехал на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, который ФИО1 припаркован около этого дома. Находясь у ФИО11 они вчетвером употребляли пиво. В ходе распития Антоненко решил на автомобиле ФИО1 увезти картошку, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время попросил ФИО1 отвезти картошку, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, на переднее пассажирском сиденье сел ФИО14, а на заднем сиденье находились ФИО12 и ФИО13. ФИО1 запустил двигатель и управляя автомобилем направился в сторону <адрес>. Следуя на автомобиле возле <адрес>, ФИО1 увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД и ФИО1 сразу остановил автомобиль. В ходе движении и остановки никто свои места не менял и не пересаживался. Затем к водительской двери подошел инспектор, который предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, при этом ФИО15 сразу вышел из автомобиля на улицу, после чего ФИО1 при сотруднике полиции пересел на пассажирское сиденье и стал говорить, что он автомобилем не управлял. После этого на улицу вышел ФИО1, который попытался убежать, однако был задержан сотрудником полиции, и ФИО1 усадили в служебный автомобиль (л.д. 47-48, л.д. 49-50, л.д. 51-52).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, откуда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов начал движение на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № (л.д. 65-67);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,34 мг/л. (л.д. 8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 16-17);

- копиями квитанций об оплате ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей, согласно которым оплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск DVD с записью остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один ДВД диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 28-34).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 73-75), ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» и по месту обучения - удовлетворительно (л.д. 94, л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто, он вновь совершает умышленное преступление, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Габец В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 07.03.2019 года и назначить Габец В.В. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий               С.В. Окладников