Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36886/2018 от 26.11.2018

Судья: Смольянинов А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Плужникова А. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Плужникова А. А. к ГСК «АВТО-ОВИН» об обязании выдать справку о членстве в ГСК «АВТО-ОВИН» и полной выплате паевого взноса за гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей Плужникова А.А. и ГСК «АВТО-ОВИН»,

УСТАНОВИЛА:

Плужников А.А. обратился в суд с иском к ГСК «АВТО-ОВИН» об обязании выдать справку в количестве двух экземпляров о членстве в ГСК «АВТО-ОВИН» и полной выплате паевого взноса за гаражный бокс <данные изъяты>А расположенный в гараже-стоянке по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся членом ГСК «АВТО-ОВИН», после оплаты паевых взносов в полном объеме ему была выдана членская книжка на право владения гаражным боксом <данные изъяты> А в ГСК «АВТО-ОВИН». По окончании строительства и ввода гаражей в эксплуатацию ГСК должен был передать гаражные боксы и общегаражное имущество (долевая собственность) со своего баланса собственникам, членам кооператива полностью выплативших паевые взносы на их строительство. ГСК «Авто-ОВИН» не выдавая справку о полной выплате пая члену ГСК, незаконно удерживает не принадлежащую ему собственность.

В Росреестре право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>А, находящийся в ГСК «АВТО-ОВИН», ни за кем не зарегистрировано. Истцом, в адрес председателя ГСК «Авто-ОВИН» направлялось соответствующее заявление-претензия по предоставлению справки о членстве в ГСК (на период строительства и сдачи объекта в эксплуатацию), а также о полной выплате пая для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, на которое был дан ответ об отсутствии в ГСК данных о полной выплате Плужниковым А.А. паевого взноса, с чем истец не согласен.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Плужникова А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Плужников А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативами, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГСК «АВТО-ОВИН» создан в ноябре 2001 года. В апреле 2002г. после заключения договора аренды земельного участка (кадастровый <данные изъяты>) получено разрешение на строительство гаража с крытой автостоянкой на уровне второго этажа. Строительство здания гаражного комплекса по адресу: <данные изъяты> закончено в 2008 году и 10.04.2008г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Плужников А.А. является членом ГСК «АВТО-ОВИН», за ним закреплен металлический гаражный бокс <данные изъяты>А, расположенный по указанному выше адресу. Истец владеет и пользуется данным гаражным боксом, что подтверждается выданной ему ГСК «АВТО-ОВИН» членской книжкой.

Из пояснений представителя ответчика следует, что претензий по владению и пользованию истцом гаражным боксом <данные изъяты>А у ГСК «АВТО-ОВИН» не имеется, по март 2010г. истец являлся членом ГСК «АВТО-ОВИН», однако сведениями о выплате Плужниковым А.А. паевого взноса в полном объеме, ГСК не располагает.

Судом установлено, что согласно представленному в материалах дела протоколу общего собрания членов ГСК «АВТО-ОВИН» от 20.04.2002г. <данные изъяты>П, решением общего собрания размер паевого взноса для вступления в ГСК «АВТО-ОВИН» утвержден в сумме <данные изъяты> США для строительства, соответственно, капитальных, металлических гаражных и подвальных (овощехранилище) боксов с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Таким образом, размер паевого взноса для вступления в ГСК «АВТО-ОВИН» и строительства металлических гаражных боксов установлен в сумме <данные изъяты> долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, от Плужникова А.А. ГСК «АВТО-ОВИН» принят паевой взнос в сумме 99 750 рублей. Иных квитанций, чеков или документов, подтверждающих оплату паевого взноса, стороной истца не представлено.

Суд установил, что истец свои обязательства по оплате паевого взноса в ГСК «АВТО-ОВИН» исполнил не в полном объеме. По сведениям Центрального Банка РФ курс доллара к рублю на <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб., Плужников А.А. оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> доллара США, что указывает на то, что он должен оплатить в ГСК не менее <данные изъяты> рублей исходя из расчета: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

При этом суд отметил, что в судебных решениях по искам членов ГСК Полякова А.С., Мерзликина А.С., Боробова С.А., на которые ссылался истец, указанными гражданами ГСК «АВТО-ОВИН» оплачены паевые взносы превышающие размер паевого взноса, установленного решением общего собрания членов ГСК «АВТО-ОВИН» <данные изъяты>-П.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 116, 218 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оплату ГСК «АВТО-ОВИН» паевого взноса за гараж в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт внесения им денежных средств, в качестве паевого взноса за спорный гараж-бокс в полном объеме.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Плужникова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: