Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2013 (2-4700/2012;) ~ М-2016/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-232/13

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Капитонову Александру Юрьевичу, Капитоновой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к Капитонову А.Ю., Капитоновой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и Капитоновым А.Ю., взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>: сумма просроченных процентов- <данные изъяты>, сумма просроченного кредита- <данные изъяты>, пени за просроченные проценты- <данные изъяты> пени за просроченный кредит- <данные изъяты>, текущие проценты- <данные изъяты>, сумма основного долга- <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Капитоновым А.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого Капитонову А.Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля ФИО9, <данные изъяты> ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с установленным графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Капитоновым А.Ю. заключен договор залога приобретаемого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Капитонов А.Ю. предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое транспортное средство. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом и Капитоновой Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Капитонова Е.А. приняла обязательства солидарно отвечать за исполнение Капитоновым А.Ю. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Капитонов А.Ю. сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита нарушал, вносил платежи не в полном объеме. Капитонов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца продал указанный автомобиль, денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, внес в счет погашения задолженности по кредитному договору. Впоследствии Капитонов А.Ю. отказался от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Капитонова А.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты>: сумма просроченных процентов- <данные изъяты>, сумма просроченного кредита- <данные изъяты>, пени за просроченные проценты- <данные изъяты>, пени на просроченный кредит- <данные изъяты>, текущие проценты- <данные изъяты>, остаток кредита по договору- <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 207), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 208-210). Капитонов А.Ю., Капитонова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 199-200, 201-206).

Так, ответчики неоднократно извещались судом о рассмотрении дела по месту регистрации- <адрес> (л.д. 201,206), при этом указанный адрес указан Капитоновым А.Ю. в заявлении (л.д. 93); адресу, указанному ответчиками при заключении кредитного договора (л.д. 203,204), адресу- <адрес> названному Капитоновым А.Ю. при передачи телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Неполучение ответчиками судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является их собственным усмотрением. При этом ответчикам известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ, при передаче телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ Капитонова Е.А. адрес, по которому следует направлять корреспонденцию, назвать отказалась (л.д. 77,78). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.     

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Капитоновым А.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк принял обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик- своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты в срок и на условиях, определенных договором. Из п. 1.2 договора следует, что кредит предоставляется Заемщику для приобретения у ООО «ФИО10» автомобиля ФИО9 по цене <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются за каждый день
пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем предоставления Банком денежных средств Заемщику, и заканчивается днем возврата Заемщиком кредита. В соответствии с п. 3.4 договора Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно Графику погашения кредита, приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1.8 кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору, а также погашения образовавшейся задолженности, в том числе в случае нарушения Заемщиком любого положения настоящего Договора (л.д. 20-25).

По условиям договора поручительства № заключенного ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Капитоновой Е.А. (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение Капитоновым А.Ю. в полном объеме всех его обязательств перед Банком по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Капитоновым А.Ю., в том числе обязательств: по возврату кредита в размере <данные изъяты>; по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых; по уплате пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; по уплате комиссий и иных платежей в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором; по возмещению Банку убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Поручитель обязуется перед Банком нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение Заемщиком в полном объеме всех обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору. Поручитель согласен с правом Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов, неустойки и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных Договором (л.д. 26-28).

    По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (Залогодержатель) и Капитоновым А.Ю. (Залогодатель), Залогодатель передает в залог Залогодержателю приобретаемое Залогодателем у ООО «ФИО10» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, а именно: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество приобретается Залогодателем за счет кредитных средств, предоставленных Залогодержателем Залогодателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Залогодателем всех его финансовых обязательств по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения (л.д. 15-19).

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Капитонов А.Ю. продал транспортное средство ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> (л.д. 29). Указанная сумма в размере <данные изъяты> внесена в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет задолженности, представленный ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» не соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ. Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: <данные изъяты>- задолженность по сумме основного долга. Замечания эксперта по второму вопросу: согласно материалам дела (л.д.9-12) ДД.ММ.ГГГГ осуществлено частичное досрочное гашение основного долга в сумме <данные изъяты> (общий платеж в сумме <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ). Однако, дополнительные расчеты показали (приложения №3, №4, №5 к данному экспертному заключению), что сумма направленная на частичное досрочное гашение основного долга могла бы составить <данные изъяты>. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете клиента осталась «невостребованная» сумма (после уплаты всех необходимых платежей) в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила (с учетом досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <данные изъяты>): задолженность по сумме основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, итого суммарная задолженность: <данные изъяты> (л.д. 160-161).

До судебного заседания представителем истца Солдатовой Т.В. представлены пояснения, согласно которым кредитный договор ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» с Капитоновым А.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Капитонов А.Ю. обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Капитонов А.Ю. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженность по кредиту. Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного заемщиком, недостаточна для погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств Заемщика по кредитному договору, то эта сумма направляется, прежде всего, на погашение неустойки (пени, штрафы), затем комиссий, затем начисленных процентов, а оставшейся части суммы- в погашение кредита. Норма ст. 319 ГК РФ является диспозитивной, поскольку прямо предусматривает возможность иного соглашения сторон. Поскольку законом не установлены ограничения определения очередности исполнения требований по денежному обязательству, включая неустойку, стороны вправе самостоятельно определить очередность погашения требований по денежному обязательству, в том числе предусмотрев первоочередное погашение неустойки. Каких-либо разногласий между сторонами, касающихся условий договора, не было. Капитонов А.Ю. согласился с условиями кредитного договора, подписав кредитный договор. Капитонов А.Ю. добровольно удовлетворял в первую очередь требования об уплате пени; погашал неустойку ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, добровольно. Кредитный договор между истцом и Капитоновым А.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, Капитонов А.Ю. начал его исполнять, совершив первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности на предъявление данного требования. Расчет, представленный суду истцом, выполнен согласно условиям кредитного договора и соответствует условиям кредитного договора, заключенного истцом с Капитоновым А.Ю., никакие пункты кредитного договора не были признаны судом недействительными, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебных заседаниях Капитонов А.Ю. с расчетом исковых требований, представленным истцом, не согласился, указывая при этом, что денежные средства, полученные от продажи спорного автомобиля в сумме <данные изъяты>, им внесены в счет погашения кредита; заявлял ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, полагая представленный истцом расчет не соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» принял обязательство предоставить Капитонову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ООО «ФИО10» автомобиля ФИО9 по цене <данные изъяты> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик- своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты, в срок и на условиях, определенных Договором; за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых.

По условиям договора поручительства № заключенного ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Капитоновой Е.А. (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель приняла обязательства перед Банком солидарно отвечать за исполнение Капитоновым А.Ю. в полном объеме всех его обязательств перед Банком по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Капитоновым А.Ю.

Суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ненадлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Принимая во внимание, что Капитоновым А.Ю. обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, результатами проведенной по делу судебной экспертизы, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчиками суду не представлено, нарушение обязательств Капитоновым А.Ю. суд признает существенным, приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Капитоновым А.Ю., а также досрочное требование суммы кредитной задолженности и неустойки.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу возложенных на них договорами обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 160-191), период просрочки и сумму кредита, признавая нарушение ответчиками условий договора с учетом срока и сумм просрочки оплаты кредита и процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, доказательств в обоснование возражений против проведенной по делу судебной экспертизы суду не представлено, принятие Капитоновой Е.А. по условиям договора поручительства солидарной ответственности отвечать перед Банком за исполнение Капитоновым А.Ю. в полном объеме всех его обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Капитоновым А.Ю., суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Капитоновым А.Ю., удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» солидарно задолженность по сумме основанного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты> пени по просроченному долгу <данные изъяты>

Проверенный судом расчет исковых требований (л.д. 9-12) по твердому убеждению суда не соответствует требованиям, установленным ст. 319 Гражданского кодекса РФ, и не может быть принят судом.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом расчет задолженности не соответствует ст. 319 ГК РФ. При этом экспертом установлено, что истцом не производилось своевременно при поступлении зачисление в счет оплаты от заемщика средств (<данные изъяты>). С учетом указанных обстоятельств, в случае своевременного зачисления поступивших средств в счет погашения долга, задолженность заемщика составит <данные изъяты>: задолженность по сумме основанного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>. Принимая во внимание требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к твердому убеждению, что положения кредитного договора в части установления порядка погашения задолженности досрочно, что привело к несвоевременному зачислению поступивших от заемщика сумм в погашение долга, противоречат указанной норме закона, не подлежат применению. Таким образом, размер задолженности заемщика составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты>

К доводу представителя истца о том, что при применении срока исковой давности произведенный экспертом расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ не подлежит применению, не основан на законе. Так, о сроке исковой давности вправе заявить ответчик, ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ответчиком по делу не является, встречных исковых требований к указанному юридическому лицу не предъявлялось. Более того, оплата <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя Банка, что расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, которым изменен порядок, установленный ст. 319 ГК РФ, не обоснован, поскольку в указанной норме ГК РФ допускается изменение порядка погашения основного долга и процентов, а не первоочередной уплаты неустойки.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Капитонову Александру Юрьевичу, Капитоновой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Капитоновым Александром Юрьевичем.

Взыскать с Капитонова Александра Юрьевича, Капитоновой Елены Анатольевны в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» солидарно задолженность по сумме основанного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий Демидова В.В.