Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-924/2020 от 22.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 22 июля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., получив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гречко В.В., <данные изъяты>,

установил:

Из отдела МВД России по городу Невинномысску в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гречко В.В.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного вопрос о том, проводилось ли фактически административное расследование по делу, устанавливает судья при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в представленном материале в отношении Гречко В.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является безусловным основанием полагать, что по делу проводилось административное расследование, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из представленного материала усматривается, что 21.07.2020 года директор <данные изъяты> ФИО 1 обратился в ОМВД России по г. Невинномысску с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое тайно похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> находящемуся по адресу <адрес> – коньяк Старейшина, 0,5 л, стоимостью 700 рублей. В этот же день 21.07.2020 года ФИО 1 был опрошен, представил справку о стоимости похищенного товара, также опрошен Гречко В.В., совершивший хищение.

21.07.2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску Степановым В.А. вынесено определение № 2434 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основание вынесения определения – установить стоимость похищенного товара.

Вместе с тем из представленного материала следует, что все данные, в том числе стоимость похищенного товара, были установлены 21.07.2020 года.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу с момента вынесения определения о проведении административного расследования должностным лицом не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу вышеизложенного материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гречко В.В. необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в канцелярию мировых судей города Невинномысска.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гречко В.В., <данные изъяты>, направить для рассмотрения в канцелярию мировых судей г. Невинномысска.

Судья В.В. Филатова