Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-155/2020 от 18.03.2020

                                     дело № 21-155-2020

РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулиной Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жулиной Елены Владимировны,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 февраля 2019 года № Жулина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Жулиной Е.В. была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно ею было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Жулиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № отказано, жалоба Жулиной Е.В. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Жулиной Е.В. по адресу проживания, указанному последней, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, однако извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Жулина Е.В. с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая изложенное рассмотрение жалобы на определение судьи районного суда осуществляется в отсутствие последних.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Жулиной Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления должностного лица от 21 февраля 2019 года была направлена по адресу места жительства Жулиной Е.В. – (адрес) заказным письмом с простым уведомлением и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 02 апреля 2019 года. Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после возврата почтового конверта по истечении срока хранения, то есть 13 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель указывает, что каких-либо почтовых уведомлений о поступлении в его адрес ранее направленной органом ГИБДД корреспонденции не получал.

Данные доводы жалобы не влекут ее удовлетворения.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы судья районного суда проверил порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, нарушений выявлено не было.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от 21 февраля 2019 года, имеет почтовый идентификатор №. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru с почтовым идентификатором № следует, что 22 февраля 2019 года почтовое отправление содержащее копию постановления от 21 февраля 2019 года было принято в отделение почтовой связи, было доставлено по адресу Жулиной Е.В., однако по причине неудачной попытки вручения 26 февраля 2019 года по истечении 30 дней почтовое отправление было возвращено отправителю, а именно 2 апреля 2019 года.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 февраля 2019 года № вступило в законную силу 13 апреля 2019 года. Жалоба на указанное постановление должностного лица подана 11 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии обжалуемого постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта, однако Жулина Е.В. своим правом не воспользовалась.

Довод жалобы о том, что поскольку о наличии постановления Жулиной Е.В. стало известно только 9 октября 2019 года при личном посещении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, жалоба была подана 11 октября 2019 года, следовательно срок обжалования постановления пропущен не был, не может являться основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 февраля 2019 года №.

В жалобе заявитель также указывает на нарушение своего права на защиту, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Данный довод жалобы является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы в Ленинском районным суде г. Оренбурга 20 февраля 2020 года в 09:45 часов Жулина Е.В. была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства Жулиной Е.В. – (адрес). При этом Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены. Однако Жулина Е.В. в почтовое отделение для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем почтовое отправление было возвращено обратно отправителю.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, Жулина Е.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Указание заявителя в подтверждение своего довода о подачи жалобы в установленный срок, на решения иных судов, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи Ленинского районного суда, позволивших ему отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жулиной Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу Жулиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина