Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2015 от 13.10.2015

дело № 1-543/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Еремеева Е.С.,

защитника подсудимого - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н., представившей удостоверение №1889 и ордер №3421 от 11.11.2015 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЕРЕМЕЕВА ЕС, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.11.2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2015 года примерно в 05 часов Еремеев Е.С., проходя мимо дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21093, №, принадлежащий ФИО2 В это время у Еремеева Е.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время и месте, действуя умышленно, при помощи камня разбил переднее левое стекло двери, после чего, открыв левую переднюю дверь, проник в салон указанного автомобиля, где при помощи имеющейся у него отвертки, открутил кожух рулевой колонки и замок зажигания, после чего соединил напрямую провода замка зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля. Затем Еремеев Е.С., действуя в рамках своего преступного умысла, неправомерно завладев автомобилем ФИО2 стоимостью 65000 руб., проследовал на указанном автомобиле до дома <адрес>, где, оставив автомобиль на автостоянке, с места преступления скрылся.

Кроме того, 24.07.2015 года примерно в 06 часов у Еремеева Е.С., достоверно знающего, что на автостоянке по адресу <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ-21093, г\н №, принадлежащий ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, проник в салон автомобиля, где сняв с передней панели, тайно похитил магнитолу марки «PIONEER» стоимостью 8300 руб., принадлежащую ФИО1, после чего, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор марки «Медведь» стоимостью 3500 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Еремеев Е.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11800 руб.

В судебном заседании Еремеев Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Еремееву Е.С. судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке им разъяснены судом и понятны.

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого Еремеева Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Еремеевым Е.С. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ушерба.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет основного места работы и легального источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, формулировка обвинения данного обстоятельства не содержит.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Еремеева Е.С. будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРЕМЕЕВА ЕС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еремееву Е.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Еремееву Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Еремеева Е.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Еремеева Е.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Еремеева Е.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гаечный ключ, отвертка, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21093, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - оставить последней; аккумулятор марки «Медведь», магнитола марки PIONEER, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко