Определение по делу № 2-6870/2016 ~ М-6065/2016 от 02.08.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 7 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Ю. к Н.Г.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Г.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 17). Истец извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.25).

Представитель истца Р.О.Р. в судебном заседании пояснил, что имеются сведения об изменении места жительства ответчика.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении Б.А.Ю. указала местом регистрации (жительства) ответчика: <адрес>. Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, предоставленный на запрос суда, ответчик Н.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с января 2016 года зарегистрирован по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно                    ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Ю. к Н.Г.А. о взыскании долга передать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                             О.В.Сыртланова