Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-351/2019 ~ М-2198/2019 от 11.07.2019

М-2198/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., рассмотрев исковое заявление Серова А.Б. к Романову А.П., АО Сбербанк Лизинг» о признании права собственности на автомобиль

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать право собственности на автомобиль * * *, указав в обоснование требований, что <дата> ЗАО «Сбербанк Лизинг» заключил с ООО «Пегас» договор лизинга № № ***, согласно которому ЗАО «Сбербанк Лизинг» приобрел у ООО «СамараМоторс» по договору купли-продажи № № *** от28.08.2012 г. и передал по акту приема передачи от 13.098.2012 г. ООО «Пегас» транспортное средство * * *. В связис наличием у Лизингополучателя просроченной задолженности ЗАО «Сбербанк Лизинг» с 10.01.2014 г. в одностороннем внесудебном порядке расторг договор лизинга. В соотвествии с решением Арбитражного суда по делу № № *** от 02.03.2015 г. ООО «Пегас» обязано возвратить Лизингодателю предмет лизинга и оплатить задолженность в размере 2271058,17 руб. Однако, предмет лизинга возвращён не был. Задолженность не погашена. 23.01.2019 г. соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № № *** от 28.08.2012 г. АО «Сбербанк Лизинг» передает Романову А.П. полной объем прав требований по договору.

25.01.2019 г. на основании договора уступки прав требований ( цесси) Ф№ *** истец приобрел у Романова А.П. все права требования по договору лизинга, включая само транспортное средство.

Определением судьи Сызранского городского суда от 15.07.2019 г. заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 24.07.2019 г.

     24.07.2017 г. от Серова А.Б. поступило ходатайство о продлении процессуального срока в связи с тем, что в указанный судом срок не имеет возможности получить и предоставить документы, истребуемые судом.

     Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для продления процессуального срока, поскольку предоставленный истцу срок является разумные, данные документы являются фактическими основаниями для обращения в суд, необходимость истребовать данные документы у других лиц отсутствует.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

     Так как указания, перечисленные в определении от 15.07. 2019 г., заявителем не исполнены в полном объеме, в суд не поступили, поэтому заявление необходимо возвратить со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч.2 ГПК РФ,

Определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Серова А.Б. о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения.

Заявление Серова А.Б. к Романову А.П., АО Сбербанк Лизинг» о признании права собственности на автомобиль возвратить заявителю.

    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в 15 дневный срок.

Судья: Т.Е. Лёшина