Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2014 (1-873/2013;) от 30.08.2013

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                     16 января 2014 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретарях Меренковой И.А., Хамидуллине Н.А., Уренюк В.В., Кондря Н.М.,

с участием государственных обвинителей Бизина Н.В., Филипповой Н.Н.,

подсудимого Гладышева Д.В.,

защитников адвокатов Мустафаева О.А., Сафроненко И.В., Фроловой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Гладышева Д.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гладышев, ДД.ММ.ГГГГ около № минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев на перилах крыльца указанного дома женскую сумочку, материальной ценности не представляющей, принадлежащую ФИО1, тайно ее похитил, в которой находились: чехол черный для очков с очками для компьютера, общей стоимостью № рублей, упаковка суппозитории <данные изъяты>» в количестве 10 штук, стоимостью № рублей; прозрачный флакон духов <данные изъяты>», емкостью 30 мл., стоимостью № рублей; мобильный телефон <данные изъяты> в пластиковом прозрачном чехле, стоимостью № рублей; обручальное кольцо с гравировкой по внутренней стороне <данные изъяты> стоимостью № рублей, кольцо обручальное <данные изъяты> со вставкой из белого золота, стоимостью № рублей; кошелек из кожи коричневого цвета с шестью отделами и визитницей, стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей, купюрами: № рублей, 4 купюры по № рублей, 1 купюра - № рублей, 1 купюра- № рублей, 3 монеты по № рублей-№ рублей, 2 монеты по № рубля-№ рубля, 2 монеты по 1 рублю- 2 рубля, 1 монета- 50 копеек, 5 монет по 10 копеек-50 копеек, накопительная карта семейная копилка, стоимостью № рублей; две упаковки жевательных резинок «Дирол», стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, упаковка саморезов 50 г, размерами №, стоимостью № рублей; ножницы филировочные с черными ручками, стоимостью № рублей; тушь для ресниц в упаковке серебристого цвета <данные изъяты>), стоимостью № рублей; блеск для губ в прозрачной упаковке <данные изъяты> стоимостью № рублей; кольцо металлическое с камнем агатом, размер 18, стоимостью № рублей; две складные расчески синего цвета <данные изъяты> с зеркальцем, стоимостью по № рублей каждая; общей стоимостью № рублей, пластина таблеток «Темпалгин» 9 штук, стоимостью 20 рублей; сигареты «Glamour» (Гламур) 1 пачка, стоимостью 52 рубля; на общую сумму 132885 рублей, а также две зажигалки желтого и черного цвета, ключи в связке, расческа деревянная коричневого цвета, с металлическими зубчиками, мазь «Ацикловир-акри» 5 г в тюбике; маникюрный набор из кожзаменителя голубого цвета с маникюрными инструментами, 2 карандаша простых, линейка, авторучка, банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 дисконтные карты: <данные изъяты> карта постоянного клиента», <данные изъяты>», карта для оплаты услуг в сети <данные изъяты>), не представляющие для материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 пытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Гладышева обстоятельствам, так как он был задержан. В случае доведения Гладышевым своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Гладышев Д.В. вину в совершении преступления признал в части, суду пояснил, что когда он проходил мимо аптеки по ул.
Мельникайте, на перилах крыльца данной аптеки увидел
женскую сумочку, рядом никого не было, поэтому решил ее взять себе. Снял сумку с перил и пошел дальше, переходя через улицу, услышал крик бегущего за ним мужчины. Он испугался и выбросил сумку, затем мужчина повалил его на землю, сказал, что сумка принадлежит его супруге. После подъехали сотрудники полиции, и его доставили в отдел.

Виновность подсудимого Гладышева нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась с супругом по <адрес> почувствовала резкий рывок своей сумки с пальцев левой руки. Обернувшись, увидела, как молодой человек убегает в сторону аптеки и в руках у него находится её сумка, она закричала ему «Стой» и побежала за ним. Муж побежал за молодым человеком, кричал: «Отдай сумку». Молодой человек кинулся, чтобы пробежать идущую компанию молодых людей, но они встали кольцом. Супруг повалил на землю Гладышева. Затем подъехали сотрудники полиции. Сумка для неё материальной ценности не представляет. В сумке находились: чехол для очков, очки для компьютера, стоимостью в № рублей; суппозитории «Папаверин» в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей; расческа деревянная цвета, материальной ценности не представляющая, маникюрный набор с маникюрными инструментами, материальной ценности не представляющая; флакон духов емкостью 30мл на разлив <данные изъяты>», стоимостью № рублей; мобильный телефон <данные изъяты> сим-картами стоимостью № рублей; две упаковки жевательных резинок «Дирол» стоимостью 18 рублей каждая, мазь «Ацикловир-акри» 5г в тюбике; упаковка саморезов 50г, размерами 3,5x25, стоимостью 40 рублей; ножницы филировочные с черными ручками, стоимостью № рублей; ключи в связке (один ключ длиной 10см из металла желтого цвета, второй от домофона каплевидной формы в пластиковом кожухе розового цвета и брелок металлический в форме наручников); тушь для ресниц «Avon», стоимостью в 100 рублей; блеск для губ «Riby Rose», стоимостью 30 рублей; кольцо металлическое с камнем агатом, размер 18, стоимостью 450 рублей; две складные расчески синего цвета «ТЦ Вертолет», с зеркальцем стоимостью по 100 рублей каждая; пластина таблеток «Темпалгин» 9 штук, стоимостью 20 рублей; две зажигалки желтого и черного цвета, 2 карандаша простых и линейка; авторучка; сигареты «Glamour», пачка целая стоимостью 52 рубля; кошелек из кожи коричневого цвета с 6-тью отделами и визитницей, стоимостью 2000 рублей; банковская карта «Сбербанка», на её имя, дисконтные карты магазинов: «Такси Олимп карта постоянного клиента», «Ресторан доставки Дайте два», «Бережная аптека», две карты «Монетка», карта для оплаты услуг в сети «Динопланета» «Детский мир»; накопительная карта семейная копилка с оценочной стоимостью 3000 рублей; визитка «Onehalf», два обручальных кольца, одно стоимостью 9800 рублей гладкое с гравировкой по внутренней стороне «Наталья», кольцо обручальное «Ролекс» со вставкой из белого золота оценочной стоимостью 12300 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 89147 рублей купюрами: 17 по 5000 рублей, 4 по 1000 рублей, 1-100 рублей, 1-10 рублей, 3 монеты по 10 рублей, 2 монеты по рублю, 1 монета 50 копеек и 5 монет по 10 копеек, 2 монеты по 2 рубля. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 132885 рублей. №

В подтверждение виновности Гладышева были исследованы материалы уголовного дела:

    Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором потерпевшая ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в № мин. открыто пыталось похитить принадлежащее ей имущество у <адрес>, но не довело свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. №

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>. №

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты сумка с содержимым в ней /л.д. 70-74 /, изъятое было осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств /№

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого Гладышева в хищении имущества ФИО1 подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает.

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которое ему не принадлежало. Однако преступление он не смог довести до конца, поскольку был застигнут на мете преступления.

    В судебном заседании государственный обвинитель просила действия Гладышева переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд лишен был выяснить противоречия в показаниях потерпевшей в судебном заседании в виду ее отсутствия, а поэтому неустранимые сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого, и берет показания подсудимого Гладышева за основу приговора. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учетом требований ст. 246 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в сторону смягчения считает их обоснованными и квалифицирует действия Гладышева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По правилам ст. 15 УК РФ Гладышев совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а <данные изъяты>. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков
помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому мог он в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Гладышев может осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-
следственных действиях и давать по делу показания. Поведение и заявления испытуемого в момент совершения криминальных
действий и в судебном заседании, можно оценить, как <данные изъяты>/. В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому
состоянию, не нуждается.

С учетом вышеуказанного заключения, объективность которого сомнений у суда не вызывает, суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного в полной мере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить Гладышеву наказание в виде обязательных работ, полагая, что во время отбывания данной меры наказания, подсудимый докажет свое исправление, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладышева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Гладышева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, от назначаемого наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ – освободить.

Меру пресечения Гладышеву Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>) оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                  Т.В. Храмцова