Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2014 ~ М-734/2014 от 02.07.2014

дело № 2-867/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г.Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности,

установил:

02 июля 2014 года открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по указанному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО2 кредитный договор N №, согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со дня его фактического предоставления под № % годовых и обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Свои обязательства по договору ОАО <данные изъяты> выполнил полностью, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в размере и сроки, определенные графиком погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также, банк просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, согласен с заочным порядком рассмотрения дела.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыва на иск не представил.

На основании статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по договору займа исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Иными словами, проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Так, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, исчисляемый со дня его фактического предоставления (зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале кредитора) (пункт 1.1 договора). Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора).

Кроме того, договором определено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков внесения платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал график платежей №№, который является неотъемлемой частью кредитного договора №№. В соответствии с этим графиком заемщик обязан производить погашение кредита не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика по его заявлению 24&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно истории операций по кредитному договору установлено, что заемщик, начиная с ноября 2012 года, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку аннуитетных платежей, производил их не в полном размере, а с декабря 2012 года по апрель 2013 года платежи во исполнение договора не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика по вкладу, при этом не оспорена и достоверно не опровергнута последним.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит и проценты, суд находит верным.

Приведенные в иске обстоятельства дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и не опровергнуты.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований ОАО <данные изъяты> о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

В марте 2013 года ОАО <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором был установлен срок его исполнения заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Поскольку задолженность заемщика ответчиками перед банком не погашена на момент рассмотрения дела, суд удовлетворяет исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены два требования, одно – неимущественного характера о расторжении кредитного договора, второе – имущественное о досрочном взыскании с должника кредитных средств.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 742 рублей 09 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, их размер соответствует цене имущественного требования и положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> % + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 указанного Кодекса от цены имущественного требования) + <данные изъяты> рублей (по подпункту 3 пункта 1 этой же статьи Кодекса по неимущественному требованию для организаций).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен полностью, постольку истцу за счет ответчика присуждается полное возмещение понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом, на основании приведенных законоположений, в том числе подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора, как разность подлежавшей оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и фактически оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 14 августа 2014 года.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М.Разяпова

копия верна: судья Е.М.Разяпова