Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 (2-2812/2015;) ~ М-2617/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-60/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием истца Дударевой Г.Ю., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П., представителя администрации Плотбищенского сельсовета Дураковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой ГЮ к Савельеву ЮВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дударева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Савельеву Ю.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Енисейского района, является нанимателем указанного жилого помещения. По данному адресу состоит на регистрационном учете ответчик, который является ее дальним родственником. Фактически ответчик не проживает в указанном жилом помещение с 2007 г., попыток к вселению не предпринимал, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, бремя по содержанию имущества не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Место его фактического проживания с 2007 г. ей неизвестно.

В судебном заседании Дударева Г.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в 2007 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, попыток к вселению он не предпринимал, бремя расходов по содержанию жилья о оплате жилищно-коммунальных услуг он не оплачивает.

Ответчик Савельев Ю.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель администрация Плотбищенского сельсовета Енисейского района Дуракова И.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Третьи лица администрация Енисейского района, Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе о времени и месте судебного заседания была извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик Савельев Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дударева Г.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Плотбищенского сельсовета, выписке из домовой книги и информации, представленной ОУФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Дударева Г.Ю. с 21 марта 1996 г., ответчик Савельев Юрий Валерьевич с 18 января 2007 г. и ФИО1 с 26 мая 2009 г.

В соответствии с актом о проживании, представленным администрацией Плотбищенского сельсовета, Савельев Ю.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 18 января 2007 г. по настоящее время, фактически не проживает по указанному адресу длительное время, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, бремя по содержанию имущества не несет.

Факт непроживания ответчика с 2007 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, добровольного его выезда в другое постоянное место жительства, отсутствие его вещей по указанному адресу, попыток вселения в квартиру и препятствий в проживании ему со стороны истца, подтверждается, помимо пояснений истца и третьего лица представителя администрации Плотбищенского сельсовета Дураковой И.Ю., также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно акту от 17 декабря 2015 г., представленному администрацией Икшурминского сельсовета Пировского района Красноярского края, Савельев Ю.В., фактически проживает по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому Савельев Ю.В. лично извещен о времени и месте судебного заседания назначенного по указанному адресу.

Также, в материалах дела имеется приказ от 7 ноября 2014 г. № о приеме на работу Савельева Ю.В. в должности рамщика, трудовой договор от 7 ноября 2014 г. № заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Савельевым Ю.В., согласно которому Савельев Ю.В. принят на постоянной основе на пилораму, расположенную в д. Новотроицкая Пировского района Красноярского края, в качестве рамщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Савельевым Ю.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Савельева ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 г.