Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2012 от 11.01.2012

                  Дело 2- 2216/2012 года

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                   21.03.2012 года                                                                            г.Пермь

                   Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

при секретаре Костаревой М.В.,

с участием истицы Азматовой Г.Р.,

представителя истицы Сыпачева Д.А.,

ответчика Крыласова С.А.,

представителя ответчика Мухиной Е.А.,

третьего лица Манылова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Азматовой Г.Р. к Крыласову С.А. о взыскании денежной суммы, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

                   Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Крыласов С.А. должен был в будущем продать Азматовой Г.Р. за -СУММА1-. комнату, расположенную по <адрес>. В соответствии с условиями данного предварительного договора истица в счет оплаты комнаты заплатила ответчику задаток в размере -СУММА2-. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок договор купли-продажи заключен не был, стороны договорились о заключении основного договора позднее, когда истице выдадут кредит.

                  Впоследствии основной договор купли-продажи не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, поэтому у ответчика возникла обязанность по возврату суммы задатка в размере -СУММА2-., которую он по настоящее время не исполнил.

                  С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( -СУММА2-. х 8,25 %: 365 дней х 209 дней ), расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. В порядке ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-. ( л.д. 23).

                   Истица в судебном заседании настаивает на уточненном иске. Суду пояснила, что она не отказывалась от заключения основного договора купли - продажи и к ДД.ММ.ГГГГ она бы нашла денежные средства для оплаты комнаты. Впоследсивии ответчик продал комнату риелтору Манылову, который продал эту комнату сожителю истицы ФИО2 за -СУММА6- Предложений о заключении основного договора купли продажи от ответчика не поступило.                        

                  Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивает, представил в суд письменные пояснения ( л.д. 129-130), согласно которым считает, что переданная истицей ответчику сумма в размере -СУММА2-. по сути является не задатком, а авансом, поскольку в предварительном договоре не предусмотрена обязанность стороны, в случае не заключения основного договора, выплаты двойного размера задатка. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, то и обязательства сторон по предварительному договору прекращаются, поэтому ответчик обязан возвратить истице -СУММА2-. Истица не отказывалась от заключения основного договора купли-продажи, у нее имелась возможность заключения основного договора, поскольку ее гражданский муж получил кредит в -БАНК1- в сумме -СУММА2-., а истица намеревалась взять кредит в -БАНК2-. Поскольку в -БАНК2- ей отказали в предоставлении кредита, истица ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в -БАНК1- в размере -СУММА7-. -СУММА8- ей в долг обещала дать ФИО1 Если бы ответчик направил ей предложение заключить основной договор купли-продажи, то она бы оформила договор займа с ФИО1 Доказательством намерения приобрести комнату является факт покупки комнаты ФИО2

                  Ответчик Крыласов С.А. иск не признал. Суду пояснил, что все переговоры по продаже комнаты вел его риелтор Манылов. ДД.ММ.ГГГГ он с истицей заключил предварительный договор купли-продажи комнаты, по которому он получил от истицы задаток в сумме -СУММА2-. Они договорились, что он продаст истице комнату за -СУММА1-. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства в сумме -СУММА2- он отдал в качестве задатка в счет оплаты земельного участка, ему необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи земельного участка и внести оставшуюся денежную сумму. Поэтому у него не было возможности ждать, когда истица найдет деньги для покупки его комнаты. ДД.ММ.ГГГГ Манылов ему сообщил о том, что риэлтор Азаматовой попросила продлить срок заключения основного договора купли-продажи комнаты. Его это не устраивало, поэтому по предложению Манылова он продал ему свою комнату за -СУММА9-. В конце ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи продал свою комнату Манылову за -СУММА1-., Манылов фактически передал ему -СУММА9-., а -СУММА2-., полученные им от Азматовой в качестве задатка, были зачтены ими в счет оплаты комнаты. Истица до ДД.ММ.ГГГГ ему предложение заключить основной договор купли-продажи комнаты не направляла.

                 Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что имеется распечатка телефонных переговоров между сторонами, из которой следует, что истица до ДД.ММ.ГГГГ ответчику не звонила, что свидетельствует о том, что она ему предложение о заключении основного договора не направляла. У истицы не было реальной возможности ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, поскольку денег у нее не было, с учетом того, что -СУММА10-. истица заплатила риелтору, а -СУММА2-. - ответчику, то на ДД.ММ.ГГГГ у Азматовой на банковском счете было только -СУММА11-., ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в кредите в -БАНК2- Из банковской выписки со счета ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства и не доказано, что -СУММА12-. у него были в наличии на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку -СУММА2-. является задатком, то он возврату истице не подлежит, поскольку по ее вине не был заключен основной договор купли-продажи комнаты.

                 Третье лицо Манылов В.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что к нему обратился Крыласов по поводу продажи своей комнаты, покупатель по сделке должна была быть Азматова. По предварительному договору купли-продажи Азматова передала Крыласову задаток -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ риэлтор Азматовой предложил пролить срок заключения основного договора купли-продажи, так как Азматова не нашла денег. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Крыласова эту комнату за -СУММА9-, а в ДД.ММ.ГГГГ продал эту комнату ФИО2 за -СУММА13-, фактически от ФИО2 он получил -СУММА14-. При этом они с Азматовой и ФИО2 устно договорились о том, что фактически он продает им комнату за -СУММА6-., в счет оплаты комнаты учитываются переданные истицей Крыласову деньги в качестве задатка в сумме -СУММА2-.             

                  Суд, выслушав истицу, представителей сторон, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

                  Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                  Из положений ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

                  В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

                  Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                  В ст. 380 Гражданского кодекса РФ указано, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

                  В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

                  Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

                  На основании ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

                  В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

                  В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азматовой Г.Р. и Крыласовым С.А. был подписан предварительный договор купли-продажи комнаты ( л.д. 5).

                  Согласно указанного предварительного договора купли - продажи стороны договорились, что в будущем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны заключить договор купли-продажи ( основной договор), по которому Крыласов С.А. обязуется передать в собственность Азматовой Г.Р. комнату №, общей площадью -S1-, жилой -S2-., находящуюся по <адрес>, за -СУММА1- ( л.д. 5).

                  В соответствии с п. 4,5 предварительного договора купли-продажи комнаты при подписании настоящего договора Азматова Г.Р. передает Крыласову С.А. задаток -СУММА2-. в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи ( основному договору). Оставшуюся сумму -СУММА9-. Азматова Г.Р. уплачивает Крыласову С.А. в счет кредитных средств, предоставляемых -БАНК2-.

                  Стороны обговорили, что Крыласов С.А. в случае отказа, несвоевременного заключения или не заключения основного договора купли-продажи комнаты, обязан уплатить Азматовой Г.Р. сумму задатка в полном размере в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1 договора. В случае отказа Азматовой Г.Р. от заключения основного договора купли-продажи или несвоевременного заключения основного договора купли-продажи, задаток остается у Крыласова С.А. в полном объеме.                  

                  Согласно записи в предварительном договоре, Крыласов С.А. получил -СУММА2-. от Азматовой Г.Р. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

                  Свидетель ФИО2 суду показал, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ их сосед по квартире Крыласов предложим им купить у него за -СУММА15-. комнату по <адрес>. С этой целью Азматова и Крыласов заключили предварительный договор, передали ответчику -СУММА2-. Поскольку Азматовой кредит и ипотеку не дали, он взял кредит в размере -СУММА7-. На ДД.ММ.ГГГГ часть суммы для покупки комнаты у них была, ставшуюся сумму денег хотели взять в долг. Азматова никогда не отказывалась от сделки, она постоянно звонила риелтору Манылову, но не могла до него дозвониться. В ДД.ММ.ГГГГ он купил эту комнату у Манылова за -СУММА13-.

                  Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Азаматова ей сообщила об ее намерении купить комнату в ее квартире. Она хотела взять кредит. Они договорились, что если Азматова не успеет взять кредит, то она ей даст в долг деньги в сумме -СУММА16-.

                  Свидетель ФИО3 суду пояснил, что со слов ответчика он знал, что был заключен предварительный договор купли - продажи, а ДД.ММ.ГГГГ должен был заключен основной договор купли - продажи. Поскольку у Азматовой не было денег для покупки комнаты, а Крыласову срочно нужны были деньги для покупки земельного участка, Манылов купил эту комнату у Крыласова, при этом -СУММА2-., переданные Азматовой Крыласову, пошли в зачет по договорам купли-продажи.

                  С учетом всех вышеуказанных доказательств, положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами предварительного договора купли - продажи, у продавца и покупателя возникли определенные договором обязанности по передаче в будущем имущества и денежных средств. Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор. Задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора. Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным. Доказательства того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

                 Одно только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

                  Исходя из изложенного, сумму в размере -СУММА2-., которую уплатила Азматова Г.Р. Крыласову С.А. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

                  Поскольку договор купли - продажи комнаты к ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, поэтому все обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли - продажи, прекращаются. А в случае прекращения обязательства задаток должен быть возвращен истице.

                   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как не основания своих требований и возражений. Доказательства уклонения истицы от заключения основного договора купли-продажи комнаты в определенный в предварительном договоре сторонами срок, а также того, что указанная сумма была возвращена истице ответчиком, суду не представлены.

                   Суд не может принять во внимание доводы ответчика и третьего лица в части того, что -СУММА2-., переданные истицей ответчику, были учтены при продаже комнаты Крыласовым С.А. Манылову В.В. и при заключении договора купли-продажи между Маныловым В.В. и ФИО2 В соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крыласов С.А. продал Манылову В.В. комнату за -СУММА9-. ( л.д. 86). Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манылов В.В. продал ФИО2 комнату за -СУММА13-. ( л.д. 82). Азматова Г.Р. стороной в указанных сделках не являлась, в письменном виде указанное выше условие о зачете -СУММА2-. в стоимость комнаты в договорах указано не было и это условие с Азматовой Г.Р. не согласовывалось. В соответствии со ст. 161,162 ГК РФ указанное соглашение должно было быть оформлено в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

                   Поэтому суд приходит к выводу о том, что переданная Азматовой Г.Р. Крыласову С.А. денежная сумма в размере -СУММА2- подлежит возврату истице. Следовательно, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную сумму в размере -СУММА2-.

                  Исковые требования в части взыскания процентов в связи с пользованием чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами имелся спор по поводу того, является ли уплаченная истицей ответчику суммой задатком либо авансом, этот спор разрешен только в суде.

                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА17-. согласно расчета: заявлен иск на сумму -СУММА18-., взыскано - -СУММА2-., что составляет -%-. Истицей уплачена госпошлина в размере -СУММА19-., -СУММА19-. х -%- = -СУММА17-.     

                 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-. При решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что представитель дал истице консультацию, составил исковое заявление, участвовал в качестве представителя в опросе и в нескольких судебных заседаниях, иск в большей части удовлетворен полностью. Расходы подтверждаются копией квитанции ( л.д.24).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

                  Взыскать с Крыласова С.А. в пользу Азматовой Г.Р. денежную сумму в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА17-., расходы по оплате услуг представителя - -СУММА5-, всего - -СУММА20-.

                  В удовлетворении остальной части иска Азматовой Г.Р. к Крыласову С.А. о взыскании процентов отказать.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                  Судья                                                           Л.Я. Кетова