Приговор по делу № 1-574/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-574/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 16 мая 2017 г.

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Рязанцева В.Н.,

защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рязанцева В. Н., <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шумихинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 10 часов до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.Н. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ (далее – соучастник), находясь у <адрес> в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, хранящегося в <адрес> указанного дома вступили между собой в предварительный преступный сговор. В осуществление совместного преступного умысла Рязанцев В.Н. и соучастник в указанный период времени, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, через имеющийся в ограждении дома проем прошли на прилегающую к жилому дому 137 по <адрес> в <адрес> территорию и подошли к окну <адрес> указанного дома, где Рязанцев В.Н., действуя совместно и согласованно с соучастником, при помощи физической силы рук, локтем разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем соучастники поочередно незаконно проникли внутрь <адрес> в <адрес>. Находясь в помещении указанной квартиры, Рязанцев В.Н. и соучастник в продолжение осуществления совместного преступного умысла, действуя умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, обыскав помещение квартиры, совместными усилиями тайно похитили, взяв из квартиры принадлежащее М имущество: вьюшку печную, стоимостью 192 рубля, очажную плиту, стоимостью 620 рублей, печное кольцо, стоимостью 150 рублей, два печных кольца, стоимостью 114 рублей каждое, общей стоимость 228 рублей, колосник, стоимостью 320 рублей, алюминиевый бидон, стоимостью 680 рублей, факс-модем, стоимостью 150 рублей, и вынесли указанное имущество за ограду дома. После чего соучастники с тайно похищенным имуществом с места преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут Рязанцев В.Н. с похищенным имуществом был задержан у ограды <адрес> в <адрес> прохожим К, а соучастник с места преступления скрылся. В случае доведения совместного преступного умысла до конца Рязанцев В.Н. и соучастник причинили бы потерпевшей М материальный ущерб в сумме 2340 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рязанцев В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Рязанцев В.Н. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей М надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном подсудимым ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанцев В.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рязанцева В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Рязанцеву В.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который отрицательно характеризуется, состоит на учете у нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, имеет заболевание, суд также учитывает обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рязанцеву В.Н., суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу и изобличению соучастника преступления.

Суд относит документ, именуемый протоколом явки с повинной, к активному способствованию Рязанцева расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, поскольку Рязанцев был задержан на месте совершения преступления, добровольно с сообщением о преступлении он в правоохранительные органы не являлся, органам предварительного следствия на момент составления указанного документа было известно лицо, совершившее преступление, что следует из описания преступного деяния, и не требует исследования доказательств по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рязанцева В.Н., суд признает рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Рязанцева, учитывая данные о его личности, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания подсудимым Рязанцевым наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию особого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, с учетом судимостей Рязанцева по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Рязанцева без изменения - в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по результатам рассмотрения по существу настоящего уголовного дела в отношении другого лица.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рязанцева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Рязанцеву В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Рязанцевым В.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Рязанцеву В.Н. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Рязанцева В.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина