Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-180/2015 от 21.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Игра Удмуртской Республики            29 декабря 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Е.Н.,

потерпевшего Я.Б.Б.,

обвиняемого Р.А.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Панкова Д.В., представившего удостоверение № 1185 и ордер № 059319 от 29 декабря 2015 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Игринский районный суд Удмуртской Республики с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении Р.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству потерпевшего для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами предварительного расследования Р.А.В. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, когда Р.А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки А1, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, которая является запрещенной на данном участке дороги, и, совершая маневр обгона попутно двигавшегося мопеда А2, под управлением Я.Б.Б., на котором был включен левый указатель поворота, и который в это время начал выполнять маневр левого поворота на второстепенную дорогу, ведущую в <адрес> УР, Р.А.В. выехал левыми колесами на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при приближении к мопеду А2, под управлением Я.Б.Б., своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля не предпринял, в результате чего по своей преступной неосторожности совершил столкновение с указанным мопедом под управлением Я.Б.Б., чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 10.1, ч.1 п.10.3, ч.2 п.11.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по неосторожности водителем Р.А.В., водитель мопеда А2 Я.Б.Б. получил телесные повреждения характера закрытого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны левой кисти, ссадины на левой нижней конечности, которые в совокупности как единый комплекс транспортной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевшим Я.Б.Б. в ходе предварительного слушания поддержано ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.А.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с обвиняемым и претензий к последнему не имеет.

Обвиняемый, его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны и поддерживают его.

Прокурор Иванова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является двухобъектным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, относится к категории неосторожных преступлений и является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее Р.А.В. не судим, характеризуется по делу в целом положительно, вред, причиненный им потерпевшему, загладил в размере, определенном самим потерпевшим, и являющийся по делу потерпевшим Я.Б.Б. к обвиняемому Р.А.В. никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>