Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 ~ М-280/2015 от 29.06.2015

Дело №2-370/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                12 августа 2015 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО4

при секретаре Веселковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алехиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора,

                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Алехиной ФИО7. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что 30.05.2013 года Алехиной ФИО8. Банком открыт карточный счет № и выпущена карта № № лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка-24 % годовых.

За время обслуживания карты ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 07.06.2015 года в сумме 218 000 рублей 00 копеек, которая складывается из основного долга в размере 199 919 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 16314 рублей 03 копейки, процентов за просроченный основной долг-329 рублей 18 копеек, неустойки в размере 1437 рублей 07 копеек. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 12.05.2015 года, однако до настоящего времени оплата не произведена. Просит расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, возместить указанную задолженность и расходы по государственной пошлине в размере 5380 рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк», действующий по доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил удовлетворить требования, в указанных в заявлении суммах, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Алехина ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с 29.06.2015 года, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Ответчик не представил доказательств невозможности участия в деле, причины по которым он не явился, суд считает неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.    

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 30.05.2013 года Алехиной ФИО10 Банком открыт карточный счет № и выпущена карта № № лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка-24 % годовых, в подтверждении чего представлено заявление на выпуск кредитной банковской карты.

В заявлении на выпуск кредитной карты ответчик расписалась о том, что она ознакомлена с правилами и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из представленной выписки по счету, у Алехиной ФИО11. имеется задолженность по кредиту, поскольку платежи в установленные сроки не вносились.

Как следует из заявления истца, а также приложенного расчета задолженности, у Алехиной ФИО12. перед банком на 07.06.2015 года образовалась задолженность в сумме 218 000 рублей, которая складывается из основного долга в размере 199 919 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 16314 рублей 03 копейки, процентов за просроченный основной долг-329 рублей 18 копеек, неустойки в размере 1437 рублей 07 копеек.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих уплату кредита, оспаривание расчета задолженности либо доказательств невозможности оплаты кредита в установленные сроки, в суд не представлено.

Следовательно, представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором. Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу требований п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных извещений истцом, ответчику были направлены уведомления о досрочном расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, предоставлен срок внесения платежа.

    Согласно условий заключенного кредитного договора, расчетов истца о задолженности, истец намеревался вернуть сумму кредита, которая составляет значительную сумму, а также получить проценты за пользование кредитом, чего лишился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящее время, на направленную Банком корреспонденцию об оплате долга, заемщик ответа истцу не дал, к выполнению своих обязательства по договору не приступил.

    Таким образом, имеются основания для расторжения данного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с 07.06.2015 года.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем подлежат возмещению затраты по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Алехиной ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитной карте № № от 30.05.2013 года в размере 218 000 рублей 00 копеек (двести восемнадцать рублей 00 копеек), которая складывается из основного долга в размере 199 919 рублей 72 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 16314 рублей 03 копейки, процентов за просроченный основной долг-329 рублей 18 копеек, неустойки в размере 1437 рублей 07 копеек.

Взыскать с Алехиной ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с 07.06.2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Алехиной ФИО15.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 13.08.2015 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова