Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-459/2015 (2-10727/2014;) ~ М-10513/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 459\ 2015

по иску Лобова ФИО к АО <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, убытков. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, в подтверждении заключения договора истцу был выдан полис № и правила страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащий на праве собственности Докучаеву ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с отказом ответчика по выплате страхового возмещения по указанным выше случаю, истец обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда. По итогам рассмотрения вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении требований Лобова ФИО к ОАО <данные изъяты>. Указанное решение, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец представил, в соответствии с п. № Правил страхования, весь пакет необходимых для страховой выплаты документов, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от ответчика поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

    Истец Лобов ФИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца Лобова ФИО

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что просит взыскать в пользу истца неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО (ранее ОАО) <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается полисом №, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцом в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности Докучаеву ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил, в соответствии с п. 14.2 Правил страхования, весь пакет необходимых для страховой выплаты документов, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства от ответчика поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ г..

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный представителем ответчика, в связи с тем, что он проведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что размер неустойки подлежащим взысканию явно не соразмерен нарушенному обязательству. Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей за услуги автостоянки автомашины истца, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 5.2.1 Правил страхования, транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «<данные изъяты>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях: моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, лица допущенного к управлению ТС) и потерпевшего такие как: штрафы, проживание в гостинице по время ремонта застрахованного ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроком поставки товаров и оказанием услуг, расходы, связанные с хранением ТС и т.д. суду не были представлены доказательства, что договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, было предусмотрено взыскание убытков в виде расходов по хранению транспортного средства.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с АО <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика АО <данные изъяты> в пользу Лобова ФИО штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 929, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Лобова ФИО неустойку <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Лобову ФИО- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 января 2015 года