Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 26.08.2022

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> М.М. Кузнецова

11-114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой И. О., Орлова А. В., Дементьевой А. В. от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Самарский филиал ПАО «Т Плюс» к Орловой И. О., Орлову А. В., Дементьевой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым постановлено: «исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Орловой И. О., Орлову А. В., Дементьевой А. В. о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично; С Орловой И. О., Орлова А. В., Дементьевой А. В. в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 745, 81 копейка, пени в размере 500 рублей; с Орлова А. В., Дементьевой А. В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858,52 рубля, пени в размере 1000 рублей»,

установил:

ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось с иском к Орловой И.О., Орлову А.В., Дементьевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически, потребляя коммунальные услуги и, не исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеет свой отдельный лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 45 488,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Истец полагает, что имеются все основания для взыскания задолженности с ответчиков.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Орловой И. О., Орлова А. В.. Дементьевой А. В. в пользу истца задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 484,82 рубля, из них основной долг – 26 745,81 руб., пени – 739,01 руб.; взыскать солидарно с Орлова А.В., Дементьевой А.В. задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 003,43 руб., из них основной долг – 14 100,87 руб., пени – 3 902,56 руб.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Орловой И. О., Орлову А. В., Дементьевой А. В. о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично; С Орловой И. О., Орлова А. В., Дементьевой А. В. в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 745, 81 копейка, пени в размере 500 рублей; с Орлова А. В., Дементьевой А. В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858,52 рубля, пени в размере 1000 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Орловой И. О. в размере 315,66 руб., с Орлова А. В. в размере 605,86 руб., с Дементьевой А. В. в размере 605,86 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Орловой И.О., Орлову А.В., Дементьевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – за фактически потребленную тепловую энергию.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Орлова И.О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, так как он некорректный, ответчики не согласны с суммой и пени.

Ответчики Орлов А.В., Дементьева А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнителем согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Орлова И. О. с ДД.ММ.ГГГГ. Орлов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дементьева А. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дементьева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление коммунальной услуги за отопление ответчикам производилось в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установленными тарифами и нормативами потребления.

Платежные документы, в соответствии с которыми подлежит оплата коммунальных услуг за отопление, ежемесячно направлялись в адрес ответчиков, что не оспаривалось ответчиком Орловой И.О. в судебном заседании.

По заявлению ПАО «Т Плюс» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой И.О., Орлова А.В., Дементьевой А.В. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45488 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля. По заявлению должников судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчикам было начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат (в ДД.ММ.ГГГГ года - 1406, 19 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 1392,27 руб.) - 39604,33 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ года - 1287,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1287,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1287,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 1287,61 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1271,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб.. за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1289,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1333,71 руб.. за ДД.ММ.ГГГГ 1333,71 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1333,71 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1317,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1366,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1366,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 1366,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1366,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1322,22 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 1366,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1366,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1366,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1420,25 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 1420,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 1420,25 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 325,66 руб.), а не 40846,68 руб., как указано истцом в уточненном исковом заявлении.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, а также оплаты задолженности в большем размере, ответчиками не представлено.

В судебном заседании Орловой И.О. заявлен довод, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает по-другому адресу, но была прописана по адресу: <адрес> выписалась с данного адреса ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции пришел к выводу, удовлетворив исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в части, взыскав солидарно с Орловой И.О., Орлова А.В., Дементьевой А.В. задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 745,81 рублей; взыскать солидарно с Орлова А.В., Дементьевой А.В. задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858,52 рубля.

В апелляционной жалобе ответчиками заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита иного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо крашения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек в течение 1 месяца 5 дней, исковое заявление в суд ПАО «Т Плюс» подано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции верно установлено, что по заявленным требованиям истцом ПАО «Т Плюс» срок исковой давности не пропущен.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Самарский филиал ПАО «Т Плюс» к Орловой И. О., Орлову А. В., Дементьевой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой И. О., Орлова А. В., Дементьевой А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: