Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4149/2017 ~ М-5016/2017 от 08.06.2017

Дело № 2 – 4149/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                                                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Проинвестбанк» по доверенности Кораблевой Е.Е.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессионального инвестиционного банка» (публичное акционерное общество) к Замахаеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Проинвестбанк» обратился в суд с требованиями к Замахаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) был заключен кредитный договор.

На основании договора банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА- на 2 года, но не более срока действия карты, под 25 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 196 258 рублей 53 копейки, в том числе: 149 707 рублей 92 копейки – ссудная задолженность, 29 710 рублей 72 копейки – проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 839 рублей 89 копеек – штрафная неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2017г.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 149 707 рублей 92 копейки, проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штрафная неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и Замахаев Д.В. заключили кредитный договор №/л.д.7-15/.

Согласно п.1.1 договора, сумма кредита составила -СУММА-

Лимит кредитования устанавливается на 2 года, но не более срока действия карты(п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 25 % годовых.

Согласно п.1.12 кредитного договора, неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик с условиями предоставления кредита, графиком платежей был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на указанных документах/л.д.10-26/.

Денежные средства, согласно выписке из лицевого счета ответчиком сняты. Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено/л.д.33-36/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Замахаева Д.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита/л.д.27/.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Замахаева Д.В. по кредитному договору составляет 212 446 рублей 74 копейки, в том числе: 149 707 рублей 92 копейки – ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная), 35 274 рубля 10 копеек – проценты на срочную ссуду, 27 464 рубля 72 копейки – штрафная неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.89,90/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Замахаевым Д.В. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 212 446 рублей 74 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5 125 рублей 17 копеек/л.д.4/.

Иных требований исковое заявление АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Замахаева Д. В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 446 рублей 74 копейки, в том числе: 149 707 рублей 92 копейки – ссудная задолженность по кредиту, 35 274 рубля 10 копеек – проценты на срочную ссуду, 27 464 рубля 72 копейки – штрафная неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

           Судья:                                                       В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.