Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2020 ~ М-1742/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А.,

при секретаре                Возмищевой И.Ю.

с участием ответчика           Андриянова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Андриянова И.И., Андриянову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Андрияновой И.И., Андрианову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим.

14 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк») (далее Банк) и Андрияновой И.И., Андриановым Н.А. заключен кредитный договор № 101388, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2200500 рублей под 13, 25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили Банку в залог <адрес>. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по кредитному договору, не своевременным внесением платежей в счет кредита, по состоянию на 22.05.2020 у них образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 2 736 605,31 рублей, из которых: 23 352,54 рублей - неустойка, 615 978,96 рублей - проценты, 2 097 573,81 рублей – основной долг, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того просят расторгнуть кредитный договор № 101388 от 14.10.2014, обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 200 500 рублей, а так же взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 27 883,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Андриянов Н.А. исковые требования не признал в полном объеме, не согласен с суммой задолженности, не оспаривает, что перестал платить за квартиру, так как развелся с Андрияновой И.И., при этом согласился с оценкой рыночной стоимости квартиры.

Ответчик Андриянова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 54, 56 данного же Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 14 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и Андрияновой И.И., Андриановым Н.А. заключен кредитный договор № 101388, согласно которому Банк предоставил ответчикам, как созаемщикам, кредит в сумме 2 200 500 рублей под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>л.д. 37-39).

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили Банку залог объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании заявления созаемщика Андрияновой И.И. на зачисление кредита от 14.10.2014 (л.д. 64) Банк перечислил денежные средства 14.10.2014 на счет <данные изъяты> в размере 2 200 500 рублей, в соответствии с п. 17 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами (л.д. 74-79), тем самым, Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора не позднее даты указанной в Графике, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей (л.д. 35-36).

14 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и Андрияновой И.И., Андрияновым Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору № 101388 от 14.10.2014, согласно которому общий остаток ссудной задолженности оставляет 2 180 637,9 рублей, погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредита производится созаемщиками ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 14.08.2015, график платежей подписанный ранее утрачивает силу (л.д. 28).

21 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и Андрияновой И.И., Андрияновым Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору № 101388 от 14.10.2014, согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлены платежи в размере не более 100 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность то процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счете по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных    на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения устанавливается на 14.102034 года; с момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а срочные проценты, начисленные по состоянию на 21 июля 2016 считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся кредитования; погашение кредита производится Созаемшиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 21 июля 2016, графики платежей к Кредитному договору,    подписанные ранее утрачивают силу; уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения производится Созаемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от 21 июля 2016 (Приложение от июля 2016 к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу; кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Созаемщинком; во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением. Стороны руководствуются условиями кредитного договора № 101388 от 14 октября 2014.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд находит, что ответчики Андриянова И.И., Андриянов Н.А., заключив кредитный договор с Банком на условиях, изложенных в кредитном договоре, дополнительных соглашениях к кредитному договору, тем самым, взяли на себя ответственность по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчики нарушили, допустив просроченную задолженность, чем существенно нарушили условия договора. В связи с чем, 24 марта 2020 года в адрес ответчиков были направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчики на данное требование не отреагировали, в добровольном порядке сумму задолженности не возвратили (л.д. 32, 33).

Из расчета суммы задолженности, с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиками допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего, по состоянию на 22.05.2020 у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 2 736 605,31 рублей из которых: 23 352,54 рублей - неустойка, 615 978,96 рублей - проценты, 2 097 573,81 рублей – основной долг.

Суд учитывает, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Расчет истцом произведен верно, оснований не доверять ему, у суда не имеется, доказательств обратного в силу т. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Учитывая нарушение ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита, что подтвердил ответчик Андриянов Н.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются законные основания к взысканию с Андрияновой И.И., Андриянова Н.А. задолженности по кредитному договору и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 2 097 573,81 рублей, процентов в размере 615 978,96 рублей, неустойки в размере 23 352,54 рублей в солидарном порядке.

При этом, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, суд отклоняет, поскольку никаких доказательств, опровергающих расчет, предоставленный истцом, в том числе доказательства внесения платежей после обращения в суд с иском, ответчик Андриянов Н.А. в суд не предоставил.

    При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года в адрес ответчиков Андрияновой И.И., Андриянова Н.А. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № 101388 от 14.10.2014, в которых ответчикам предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2020 в размере 2 313930,49 рублей. На требование Банка в добровольном порядке выполнить взятые на себя по заключенному договору обязательства, ответчики не отреагировали, задолженность не погасили, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    Поскольку ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами, на требование Банка ответчики не отреагировала, задолженность не погасили, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления о (обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 14.10.2014 № 101388, ответчики Андриянова И.И., Андриянов Н.А. Банку залог объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 29.09.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2014 (л.д. 34, 39).

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, которая зарегистрирована Управлением Росреестра по Красноярскому краю 13.10.2014. Первоначальным залогодержателем в закладной указано ПАО Сбербанк (л.д. 59-63).

    Согласно отчету об оценке № 29/9/6-2014 от 29.09.2014, рыночная стоимость залогового имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 29.09.2014 составляет 2 445 000 рублей (л.д. 72-73), стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась.

    В соответствии с п. 10 кредитного договора, а так же п. 10 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора от 14.10.2014 № 101388 и дополнительных соглашений от 14.08.2015, 21.07.2016, по которым заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до 14.10.2034, осуществляя ежемесячные платежи согласно графика, Андриянова И.И., Андриянов Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата кредита, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного кредитного договора является существенным нарушением, допущенные ими нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Андрияновой И.И., Андриянову Н.А. на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную цену предмета залога 90% рыночной стоимости квартиры, определенной сторонами при заключении договора (п. 10 Кредитного договора) согласно заключения эксперта ООО «Краевое бюро оценки собственности» – 2 200500 (2 445000*90%) рублей. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 883,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 101388 от 14.10.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Андриянова И.И., Андриянов Н.А..

Взыскать с Андриянова И.И., Андриянов Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 101388 от 14.10.2014 по состоянию на 22.05.2020 в размере 2 736 605,31 рублей, из которых:

    основной долг - 2 097 573,81 рублей;

    просроченные проценты - 615 678,96 рублей;

    неустойка- 23 352,54 рубль,

а также судебные расходы 27 883,03 рублей, а всего 2 764 488,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер 24:50:0600047:3087, находящееся в общей долевой собственности Андрияновой И.И., Андриянова Н.А. путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 200 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                                        Л.А. Поснова