Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2013 ~ М-709/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-883/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Т.И. к Баландин Н.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова Т.И. обратились в суд с иском к Баландин Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик, получил от нее денежные средства в долг в сумме (...) рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств по расписке был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не вернул, которые истица и просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы, понесенные ею, связанные с подачей искового заявления в суд.

Истица Кудинова Т.И. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте слушания дела судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением по указанному ею в исковом заявлении адресу места жительства, дважды не явилась в судебное заседание: 20 мая 2013 г. и 19 июля 2013 г. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Баландин Н.С. в судебное заседание не явился 20 мая 2013 г. и 19 июля 2013 г., извещен о месте и времени надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны дважды не явились в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Поскольку по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению истицы и ответчика о датах судебных заседаний. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности сторонам участия в деле, так как они извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе оставить поданное ими исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудинова Т.И. к Баландин Н.С. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

Копия верна:

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова