Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1351/2017 ~ М-1418/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Мамедову А.М. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Мамедова А.М. Иск мотивирован тем, что Мамедов А.М. осуждён 17.05.2011 приговором Кировского районного суда гор. Санкт-Петербурга по пунктам «а», «г» ч. 2 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, ч. 2 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, п. «г» ч. 2 ст. <...>, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 7 л. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в действиях ответчика был установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: на оплачиваемую работу не трудоустроен, имеет 1 поощрение, в дисциплинарном порядке наказывался 18 раз. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении Мамедова А.М. сроком на 6 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 4 раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности Канцеров П.В., доводы иска поддержал.

Ответчик Мамедов А.И. в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Прокурор Побединский В.В. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Мамедов А.М., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2011, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011, за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» ч. 2 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, ч. 2 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, п. «г» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ. Окончательное наказание 7 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ответчику по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступления, предусмотренные пунктами «а», «г» ч. 2 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке наказывался 18 раз, 11 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. На оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с сокращением объёмов производства и отсутствием рабочих мест. Работает без оплаты труда, в порядке ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда признал. Социально-полезные связи не утрачены.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 21.01.2011) срок погашения судимости составляет 6 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств дела, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд полагает требование Исправительной колонии об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, не подлежащим удовлетворению, с учётом того, что административное ограничение не должно носить произвольный характер, его применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Суд учитывает, что указанное ограничение не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, а также его поведения за весь период отбывания наказания.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении Мамедова А.М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- обязать Мамедова А.М. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц;

- запретить Мамедову А.М. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Мамедова А.М., с 22.00 часов до 06.00 часов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено ХХ.ХХ.ХХ..