Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2014 ~ М-1338/2014 от 10.06.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 19 ноября 2014 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.

при секретаре – Мартынюк Е.В.

с участием:

истца - представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Погосовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савченко ФИО11, Савченко ФИО12, Савченко ФИО4, Потапчук ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Савченко ФИО11 Савченко ФИО12., Савченко ФИО4 Самойлову ФИО18 Потапчук ФИО14 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Георгиевске Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Савченко ФИО11 Савченко ФИО12 был заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты>, а заёмщики возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно, п.1.5 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловым ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ с Потапчук ФИО14.

Согласно ст. 363 ГК РФ, ч.ч.1.1,1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение основного долга осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно заявлению заемщика Савченко ФИО11., заемные средства были перечислены на его расчётный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, принятые заемщиками по кредитному договору, не исполнены. В результате неисполнения заемщиками условий кредитного договора и согласованного графика погашения кредита, по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договоров поручительства поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и должники, т.е. в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств в адрес ответчиков направлены уведомления, в которых должникам было предложено погасить образовавшуюся задолженность перед банком, и разъяснены последствия неисполнения указанных требований. Однако до настоящего времени требования ОАО «Россельхозбанк» не исполнены.

В соответствии со ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 кредитного договора закреплено соглашение сторон о неустойке. Согласно п. 6.1. кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Савченко ФИО11 Савченко ФИО12 и их поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Погосова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Савченко ФИО11., Савченко ФИО12 Савченко ФИО4., Потапчук ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Савченко ФИО4 направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в обоснование которых указал, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам по кредитному договору № о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> удовлетворены, решение вступило в законную силу и в настоящее время указанная задолженность им погашается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных банком к нему требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Савченко ФИО11, Савченко ФИО12 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им представлены поручительства Савченко ФИО4 с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Потапчук ФИО14 с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Самойлова ФИО18 с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самойлову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должники.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора в адрес Савченко ФИО11 Савченко ФИО12, Савченко ФИО4 были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требования удовлетворены ответчиками не были.

Как следует из материалов дела, заемщики свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производят, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме

Согласно представленному истцом расчету задолженность Савченко ФИО11., Савченко ФИО12 и их поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» в части основного долга составляет - 233 450 рублей, в части просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>.

Доводы ответчика Савченко ФИО4 о том, что решением мирового судьи судебного участка № задолженность по кредитному договору № была взыскана, и у банка отсутствовали основания для обращения с данным иском суд считает необоснованными.

Действительно решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савченко ФИО11, Савченко ФИО12, Савченко ФИО4, Потапчук ФИО14 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> удовлетворены в полном объёме.

Однако, указанным решением с ответчиков, в том числе и с поручителя ФИО4 по указанному договору взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные суммы, как следует из предоставленного суду расчёта задолженности, учтены истцом при предъявлении настоящего иска и в сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не включены.

Предоставленный истцом расчёт задолженности заёмщиками и их поручителями не оспорен.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит, начисленные на него проценты и комиссии.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савченко ФИО11, Савченко ФИО12, Савченко ФИО4, Потапчук ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Савченко ФИО11, Савченко ФИО12.

Взыскать в солидарном порядке с Савченко ФИО11, Савченко ФИО12, Савченко ФИО4, Потапчук ФИО14 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с Савченко ФИО11, Савченко ФИО12, Савченко ФИО4, Потапчук ФИО14 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 7 <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савченко ФИО11, Савченко ФИО12, Савченко ФИО4, Потапчук ФИО14 о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Росина