Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4289/2016 от 01.02.2016

Судья - Крижановская О.А. Дело № 33-4289/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н. и Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Донской Н.В. - Донской Н.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражениях на нее,

У С Т А Н О В И Л А:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Донской Н.В., Донской А.В. о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме соответственно <...> рубля и <...> рубля, а также о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, обосновав требования тем, что ответчики являются должниками за потребляемые коммунальные ресурсы поставляемые им в <...> за период с 01.11.2009 года по 31.08.2015 года. Прибор учета горячей воды в указанной квартире был установлен в мае 2015 года, в связи с чем начисление платы производилось по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных в квартире граждан.

Представитель ответчика требования не признал, не согласился с представленным расчетом задолженности, так как в квартире фактически проживают из числа зарегистрированных 2 человека. Кроме того, просил применить к требованиям истца, которые возникли ранее трех лет к моменту подачи иска, последствия пропуска срока исковой давности.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2015 года иск удовлетворен частично, при этом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность за потребленную энергию в сумме <...> рубля, пеня в сумме <...> рублей, а также с каждого из ответчиков взыскано по <...> рублей в качестве возмещения расходов истцу по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Донская Н.К. в интересах Донской Н.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что Донская Н.В. проживает в г. Волгограде, количество проживающих в квартире сократилось до 2-х человек, однако, плату необоснованно начисляли на 4-х. В настоящее время семья находится в тяжелом материальном положении, была признана малоимущей, однако, истцом производились начисления без учета этого обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Донская Н.К. – представитель Донской Н.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей па момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам. На основании п.п. а п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2).

В силу требований п.15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 17.12.2014) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно положений п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан, в том числе, информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиками, что Донская Н.В., Донская А.В. и несовершеннолетний Донской Д.В. зарегистрированы по адресу: <...> соответственно являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков, с 01.11.2009 года по 31.08.2015 г. в настоящее время составляет <...>.

Истцом были представлены копии списков абонентов с указанием числа фактически проживающих граждан дома <...>, заверенные домкомом и членами комиссии указанного дома, которые предоставлялись в МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», из которых следует, что в квартире <...> зарегистрированы три человека, но фактически проживает в разные периоды времени от 3 до 4.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что представленные расчеты потребленной горячей воды с учетом фактически проживающих в указанной квартире лиц не соответствуют действительности, а так же обстоятельств того, что по данному адресу постоянно проживают только двое жильцов и об этом МУП «Сочитеплоэнерго» своевременно было информировано ответчиками.

Более того, 31.08.2015 года ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате долга за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, на основании которого было достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки оплаты долга в сумме <...> рублей 80 копеек на срок до 10.07.2017 года.

Доводы о том, что указанное соглашение заключено под давлением сотрудников МУП «Сочитеплоэнерго» доказательствами не подтверждены и сами по себе правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, данное соглашение сторонами не расторгнуто и не признано решением суда недействительным.

Суд обоснованно не применил последствия срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.11.2009г по 31.08.2012 в связи с тем, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Регулярные платежи ответчиками в размере, превышающем ежемесячные текущие начисления, в июле 2010 года-<...> рублей, в ноябре 2010 года-<...> рублей, в ноябре 2011 года - <...> рублей, в июне 2012 года - <...> рублей, в июле 2012 года - <...> рублей, в августе 2012 года - <...> рублей, в январе 2013 года - <...> рублей, в мае 2013 года - <...> рублей, в декабре 2013 года - <...> рублей, в феврале 2014г.- <...> рублей, в марте 2014г<...> рублей, в апреле 2015г. - <...> рублей, в августе 2015г.- <...> рублей свидетельствуют о признании долга ответчиками и их намерениях погасить всю имеющуюся задолженность по коммунальным услугам.

Также судом обоснованно, на основании ст. 155 ЖК РФ взыскана пеня за период с 01.07.2010 г. по 31.08.2015г., размер которой судом определен в сумме <...> рубля 92 копейки. Между тем, судом правомерно в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ неустойка снижена до <...> рублей, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ссылка в жалобе на наличие тяжелого материального положения ответчика, не может служить основанием для освобождения задолженности за потребленные коммунальные услуги, поскольку податель жалобы, при наличии тому оснований, не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ст.203 ГПК РФ, и при наличии тяжелого имущественного положения просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Донской Н.В. - Донской Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: