Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7598/2019 от 24.10.2019

Судья Бровцева И.И. дело № 22-7598/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 ноября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при помощнике судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Барзенцова К.В.,

представителя потерпевшего М. по доверенности Железнякова В.Д.,

защитника адвоката Тимощенко Г.Н.,

осуждённого Лебедева В.С.,

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ИП М. по доверенности Железнякова В.Д. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 июля 2019 года, которым

Лебедев В.С., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимый,

осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства,

Кортиашвили Г.Д., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>. ранее не судимый,

осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего Железнякова В.Д., поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора Барзенцова К.В., осуждённого Лебедева В.С., адвокатов Гапееву Е.П., Тимощенко Г.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и полагавших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, Лебедев B.C. и Кортиашвили Г.Д. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев B.C. и Кортиашвили Г.Д. свою вину признали полностью, и по их ходатайству уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе представитель потерпевшего ИП М. по доверенности Железнякова В.Д. просит приговор изменить и назначить осуждённым более строгое наказание, мотивируя это тем, что Кортиашвили Г.Д. и Лебедев В.С., имея дружеские отношения, заранее готовили похищение на значительную сумму денег из магазина, а их профессиональные, по мнению автора жалобы, навыки по вскрытию помещений позволили им осуществить это преступление в кратчайшие сроки, не оставив следов. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что такого рода преступление они совершали неоднократно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, осуждённый Кортиашвили Г.Д. не изъявил желание участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Лебедев B.C. и Кортиашвили Г.Д., подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении Лебедев B.C. и Кортиашвили Г.Д. полностью признали, после проведения консультации с защитниками они добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего ИП М. по доверенности Железняков В.Д. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, по вопросу назначения наказания полагался на усмотрение суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лебедев B.C. и Кортиашвили Г.Д. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённых Лебедева B.C. и Кортиашвили Г.Д. по п п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания осуждённым, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, данные о личности виновных, которые ранее не судимы, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённым, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённым, суд отнёс признание вины, явку с повинной, деятельное раскаяние, а осуждённому Кортиашвили Г.Д. ещё и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении виновных могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что осуждённые причастны к иным преступлениям, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что осуждённые ранее не были судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

Наказание, назначенное осуждённым соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не выявил, а при апелляционном рассмотрении не установлено.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░