Решение по делу № 2а-641/2019 ~ М-611/2019 от 04.12.2019

Дело № 2а–641/2019

34RS0030-01-2019-000999-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «24» декабря 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4273/18/34021-ИП от 15.03.2018 года о взыскании задолженности с должника Заволочкина В.Н.. Постановление об окончании исполнительного производства и дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Взыскателем обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.И. в порядке подчиненности, однако, ответов на жалобы получено не было. В связи с чем, срок обращения с административным иском пропущен по уважительной причине. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Региональное взыскание долгов» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд: - восстановить срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившееся в не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Заволочкина В.Н.; - обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП по Волгоградской области Яковлеву Е.И. направить в адрес взыскателя реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа; - в случае установления факта утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Яковлеву Е.И. организовать работу по его восстановлению.

Административный истец – представитель ООО «Региональное взыскание долгов», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И., а также представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не представили.

Заинтересованное лицо – должник Заволочкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В связи с тем, что ООО «Региональное взыскание долгов» обращалось с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.И. в вышестоящие инстанции /л.д. 16-19/, однако, ответов получено не было, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2-1446/2008, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И. 15.03.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Заволочкина В.Н., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 240 824 рубля 26 копеек в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» /л.д. 39-40/.

В качестве доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду представлена распечатка данных компьютерной программы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

06.08.2018 года исполнительное производство в отношении должника Заволочкина В.Н. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск /л.д. 33/.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа суду представлена распечатка данных компьютерной программы, в соответствии с которой копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» 07.08.2018 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Доводы административного истца о неполучении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа на момент составления административного искового заявления, не свидетельствуют о том, что указанные документы не направлялись взыскателю судебным приставом-исполнителем, и как следствие не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Также, согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, таких доказательств суду не представлено, принудительная обязанность по обращению в суд с заявлением о восстановлении исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя возложена не может быть.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» о восстановлении срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров