Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2018 от 03.05.2018

Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение № 320, ордер № 09 от 22 марта 2018 года,

подсудимого Рогованова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рогованова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рогованов Дмитрий Анатольевич, 19 марта 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 37 минут, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом Рогованов Д.А., находясь там же и в указанный период времени, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее не знакомый ему Потерпевший №1, рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Рогованова Д.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стола для покупателей, находившегося в помещении указанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SONY XPERIA XZ F8332», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 20 994 рубля.

После чего Рогованов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 994 рубля.

В судебном заседании Рогованов Д.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Рогованова Д.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Рогованова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогованову Д.А. суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Рогованову Д.А. суд считает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Рогованову Д.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Рогованов Д.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Рогованову Д.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, просившего суд назначить максимально мягкое наказание, суд приходит к выводу, что наказание Рогованову Д.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации<данные изъяты>.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Кишкурно Р.К. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогованова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек

Меру пресечения осужденному Рогованову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Перечисление денежных средств по уплате штрафа Рогованову Д.А. осуществлять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Кишкурно Р.К. – 8167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых