Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5986/2016 ~ М-4764/2016 от 04.07.2016

Дело 2-5986/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Таскаевой А.В.

С участием прокурора ФИО8

Истца К.Н.Н., представителей истца ФИО9. ФИО10, ответчика К.А.И., представителя ответчика ФИО11

28 сентября 2016 года                                                               в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к К.А.И. о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

К.Н.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО4, "."..г. года рождения, обратилась в суд с иском к К.А.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Волжского городского суда от "."..г. К.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на том основании, что "."..г. он, управляя автомашиной «ГАЗ-332132» государственный регистрационный знак №... нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на её малолетнего сына ФИО4, пересекавшего проезжую часть. В результате наезда её сыну были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.. В результате причинной травмы сын перенес множество операций, продолжительное время находился прикованным к кровати в аппарате Елизарова, претерпевал ужасную боль, был лишен возможности общаться со всеми членами семьи. После полученного стационарного лечения сыну предстоит длительная реабилитация, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Ответчик с даты ДТП ни разу не появился, не предложил помощи. Поэтому она просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере по <...>.

             Ответчик К.А.И. иск признал частично. Считает, что исковые требования завышены. Согласен на выплату компенсации морального вреда в размере <...>. Он уже выплатил истице в порядке компенсации морального вреда <...>. Форма его вины выражена в неосторожности. За ребенком во время перехода проезжей части был ненадлежащий уход, так как он один перебегал пешеходный переход. При определении размера компенсации просит учесть, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, он потерял официальную работу, стоит на учете в Центре занятости как безработный, проживает в сьемной квартире, не имеет право выехать за пределы <адрес>, имеет кредитные обязательства.

         Суд, выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В судебном заседании установлено, что К.А.И. причинил тяжкие телесные повреждения сыну К.Н.Н. малолетнему ФИО4,"."..г. года рождения, при следующих обстоятельствах: "."..г. в 13час.28мин. К.А.И.. управляя автомобилем «ГАЗ-322132» госномер №..., двигаясь по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде открытых <...>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

         Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу с "."..г., К.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          Как видно из выписного эпикриза из истории болезни №... ребенок ФИО4 находился на стационарном лечении с диагнозом: <...>. Ранее находился на лечении с "."..г. по "."..г.. При выписке из стационара на амбулаторное лечение ребенку рекомендовано: ЛФК, строгий ортопедический режим.

          Товарный чек, представленный истицей, указывает на то, что ФИО4 нуждается в ортопедической обуви.

          Таким образом, судом установлено, что у ФИО4 имеется в наличии нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, приводящее к ограничению жизнедеятельности.

Следовательно, ФИО4, "."..г. года рождения, в результате совершенного преступления причинены физические и нравственные страдания, отчего он через законного представителя имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 является его мать К.Н.Н.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраста, степени вины ответчика, его материального положения, а также из требований разумности и справедливости, в <...>.

Поскольку "."..г. ответчик К.А.И. выплатил К.Н.Н. в порядке компенсации морального вреда <...>., суд считает необходимым зачесть эту сумму в размер взыскиваемой компенсации морального вреда, определив ко взысканию <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

    Взыскать с К.А.И. в пользу К.Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, "."..г. года рождения, в размере <...>. В остальной части иска отказать.

         Взыскать с К.А.И. в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья

       Мотивированное решение

        Составлено 03.10.2016 года

          Судья