Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2012 ~ М-796/2012 от 20.06.2012

дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабешова М.В. об оспаривании действий государственного органа

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... (далее Учреждение), ХХ.ХХ.ХХ. обратился к сотруднику администрации учреждения с заявлением содержащем просьбу о предоставлении ему длительного свидания, однако данное заявление взято сотрудником не было по причине отсутствия технической возможности предоставления ему такого свидания. В соответствии с требованиями закона ему положено длительное свидание. Считает, что не предоставление ему длительного свидания нарушает его права. Просит обязать администрацию учреждения устранить допущенное в отношении него нарушение и предоставить ему свидание.

В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что в установленном законом порядке осужденный к администрации не обращался, как того предусматривает закон, что лишало администрацию возможности рассмотрения его просьбы. Довод о не принятии сотрудником администрации заявления осужденного о свидании считала малозначительным, поскольку осужденным личность такого сотрудника не конкретизируется, что лишает возможности проверки его доводов, кроме того, в учреждении существуют ящики для корреспонденции, в которые осужденные кладут таковую, адресованную как администрации, так и в другие органы, организации, другим лицам, в связи с чем осужденному вовсе не обязательно было передавать свое заявление сотруднику администрации, достаточно было положить такое письмо в соответствующий почтовый ящик, чего им сделано не было. В случае надлежащего обращения осужденного по вопросу предоставления ему длительного свидания, данный вопрос безусловно будет рассмотрен руководством учреждения в соответствии с установленным порядком.

Заслушав представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем имеет статус осужденного.

Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть1 статьи 89 УИК РФ).

В соответствии с п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года (в ред. от 12.02.2009 года, с изменениями внесенными решениями Верховного суда РФ от 02.03.2006 года N ГКПИ06-54, N ГКПИ07-520, от 15.04.2009 года N ГКПИ09-13) (далее Правила) - разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или иным лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться делается пометка о причинах отказа.

Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. (п.49 Правил)

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. (п.50 Правил)

Осужденный в своем заявлении указывает на факт передачи сотруднику администрации учреждения ХХ.ХХ.ХХ. своего заявления о предоставлении ему длительного свидания, и непринятии такого заявления сотрудником администрации, между тем доказательств такового не представил, на лицо, которому пытался вручить свое заявление не сослался, самого письменного обращения на которое сослался в заявлении, не представил, что лишает суд в настоящее время возможности проверки его доводов.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля В. показал суду о том, что в указанное заявителем время он являлся начальником отряда в котором заявитель отбывает наказание. Вся информация относительно вопросов предоставления свиданий в учреждении имеется, размещена на соответствующих стендах. От осужденного заявлений о предоставлении ему длительного свидания не поступало ни путем передачи его сотрудникам, ни посредством передачи администрации через почтовый ящик вплоть до настоящего времени, несмотря на то, что он такой возможности не лишен, препятствий к такому у него не имеется. В ходе проводимого обхода отряда Кабешов М.В., устно обращался к нему за консультацией по вопросу предоставления ему длительного свидания, при этом свидетелем ему был разъяснен порядок рассмотрения подобных просьб осужденных. Никаких письменных обращений осужденный ему не передавал, с просьбами о личном приеме не обращался. Сведения об обращении заявителя к администрации учреждения в установленном порядке по вопросу предоставления длительного свидания свидетелю неведомы.

Допрошенный свидетель является должностным лицом системы исполнения наказаний, наличие какой-либо личной заинтересованности в исходе дела - отрицал, поскольку имеет к рассматриваемым событиям отношение исключительно в силу служебной деятельности, предупреждался от ответственности за дачу заведомо - ложных показаний, доказательств его лжесвидетельствования, либо личной заинтересованности в исходе дела - не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее закон), на которые ссылается заявитель, устанавливается порядок рассмотрения жалобы и требования к соответствующему решению суда, конкретизируют конституционное право граждан на доступ к суду для защиты своих прав от неправомерных действий (решений) государственных и иных органов и должностных лиц.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 закона, обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 закона на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Анализируя материалы дела, суд не находит доказанным заявителем факт нарушения действиями администрации учреждения его прав и свобод, поскольку конкретных обстоятельств в которых были бы нарушены права заявителя суду не представлено, ни доводов ни доказательств такого - не приведено. Общее указание на нарушение права, без конкретизации фактических обстоятельств нарушивших конкретное право заявителя, не позволяет суду установить в действиях учреждения какого-либо фактически определенного нарушения права заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав и свобод суд находит объективно не исполненной.

Как установлено по делу, осужденный не был лишен, ни в настоящее время ни ранее, возможности должного обращения к администрации учреждения по вопросу предоставления ему длительного свидания, как установлено в судебном заседании, каких- либо препятствий к рассмотрению его заявления, поданного в надлежащем порядке не имеется и действиями администрации не создано. Осужденный не лишен возможности надлежащего обращения к администрации учреждения с соответствующим обращением которое может передать администрации как через ее представителя, так и посредством почтового ящика.

При таких обстоятельствах суд, не находя законных оснований к удовлетворению доводов жалобы, оставляет ее без такового.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись                                                     С.Ю. Макаров

Копия верна: судья

справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 16 июля 2011 года