Решение по делу № 12-28/2016 от 08.02.2016

дело № 12-28/2016

РЕШЕНИЕ

г.Заринск                                 10 марта 2016 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голованова Петра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Голованов Петр Александрович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Голованов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Голованов П.А. <адрес> управлял транспортным средством, двигаясь в сторону <адрес> в г.Заринске Алтайского края в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Не согласившись с указанным постановлением, Голованов П.А. обратился в Заринский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления суд нарушил презумпцию невиновности, требование о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и заявлено сотрудником ГИБДД, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, однако сотрудники ГИБДД не могли объяснить причину остановки и признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Голованов П.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Голованова П.А.

Выслушав показания допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Головановым П.А., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на автодороге <адрес> в направлении <адрес> Голованов П.А. управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. Нарушил п.2.7 ПДД;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе.

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Голованов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Данное основание соответствует признакам опьянения, указанным в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила). В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе указаны: 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные основания соответствуют основаниям для направления лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанным в Правилах, при этом из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 судом установлено, что конкретным основанием для направления Голованова П.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Голованов П.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью. Протокол составлен в присутствии 2 понятых;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство было передано ФИО3, имеющему водительское удостоверение;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Голованова П.А. установлено состояние опьянения, в том числе при проведении исследования алкотектором «Юпитер» № в 7 час. 09 мин. показание 0,414 мг/л, в 07 час. 29 мин. – 0,426 мг/л. При этом в акте отражено наличие у Голованова П.А. запаха алкоголя изо рта;

- копией паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» зав.№, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск» имеет право на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который пояснил, что причиной остановки транспортного средства, которым управлял Голованов П.А. послужило превышение скоростного режима, за что Голованов П.А. был подвергнут административному наказанию. При составлении административного материала по факту превышения скорости почувствовали запах алкоголя от Голованова и предложили пройти освидетельствование на месте, от чего Голованов в присутствии 2 понятых отказался, согласившись проехать в наркологический диспансер г.Заринска. На основании акта врача был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство остановили <адрес>, расположенном на территории г.Заринска между <адрес>;

- списком нарушений в отношении Гоьлованова П.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Голованов П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа № руб., а так же составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Достоверность и объективность приведенных выше доказательств вины Голованова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Всем исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Голованова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы Голованова П.А. о том, что при рассмотрении дела не установлены законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование состояние опьянения, о том, что сотрудники ГИБДД не могли категорично и детально объяснить причину остановки и какие объективные признаки явились основанием для направления Голованова П.А на медицинское освидетельствование опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что причиной остановки транспортного средства под управлением Голованова П.А. послужило превышение установленного скоростного режима, за что Голованов П.А. впоследствии был привлечен к административной ответственности. Данный факт подтверждается как показаниями свидетеля ФИО2, так и списком нарушений в отношении Голованова П.А. Основанием полагать, что Голованов П.А. находился в состоянии опьянения послужил такой признак, как запах алкоголя изо рта, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования, что так же в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2 Основанием для направления Голованова П.А. для прохождения медицинского освидетельствования послужил отказ Голованова П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и показаниями свидетеля ФИО2. При этом, признаки опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование Голованова П.А., установленные в судебном заседании соответствуют признакам опьянения и основаниям для направления на медицинское освидетельствование, указанным в Правилах.

При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод Голованова П.А. о том, что при рассмотрении дела не учтена презумпция невиновности не основан на исследованных судом доказательствах, поскольку ни мировым судьей, ни судом не установлены неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица

Наказание Голованову П.А. определено мировым судьей правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова Петра Александровича, оставить без изменения, жалобу Голованова Петра Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Грудинин С.В.