Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 (12-22/2015;) от 14.12.2015

КОПИЯ

материал № 12-20/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2016 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 26 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Н.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Н.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, по адресу <адрес>, напротив <адрес> А, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109 с государственным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии критериев дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Макаров Н.С. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 26 мая 2015 года. В обоснование своих доводов Макаров Н.С. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку на суд не получал, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, был лишен возможности принимать участия в судебном процессе, давать разъяснения. Указывает также, что в материалах дела имеется корешок повестки, в котором неизвестные лица поставили за него подпись и запись «мать Макарова», однако ни его мама, ни он сам повесток на суд не получали и нигде не расписывались. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен 13.04.2015 года без его участия, через сутки после вменяемого ему правонарушения, в протоколе нет его подписи, при этом все остальные протоколы были составлены 12.04.2015 года. В протоколе на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также нет его подписи, поскольку он был составлен без его участия, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. В обжалуемом постановлении указано, что протокол о задержании транспортного средства составлен 12.04.2015 года, однако, им приложена копия данного протокола из которого, по его мнению, четко видно, что он был составлен без даты. Также указывает, что у него имеется копия протокола об административном правонарушении № 423475 от 12.04.2015 года, согласно которому он был остановлен за управление автомобилем без включенного света фар 12.04.2015 года в 23 часа 56 минут, то есть через 20 часов после совершения вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 423474 составлен другим инспектором ДПС в тоже время (12.04.2015 г. в 03 часа 20 минут), что и протокол об административном правонарушении № 423475. Считает, что все протоколы составлены разными должностными лицами в разное время с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ. Отсутствие надлежащего извещения не позволило суду рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В судебное заседание Макаров Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении дела в связи с его трудоустройством, при этом суду не представлено доказательств невозможности участия заявителя в судебном заседании, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалобу следует удовлетворить, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель, управляющий транспортным средством, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 апреля 2015 года в 03 часа 10 минут, по адресу <адрес>, напротив <адрес> А, Макаров Н.С. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109 с государственным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии критериев дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 423473 от 12.04.2015 года. Макаров Н.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № 516898 от 12.04.2015 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 26 мая 2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Макарову Н.С. было направленно уведомление о рассмотрения дела мировым судьей по адресу: <адрес>39, однако, в протоколе об административном правонарушении № 423473, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, а также в жалобе заявителя указан адрес проживания Макарова Н.С.: <адрес>, по которому уведомления о рассмотрении дела мировым судьей не направлялось, что является не надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 26 мая 2015 года, вынесенное в отношении Макарова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 26 мая 2015 года в отношении Макарова Н.С., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья         подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>