Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2019 ~ М-1258/2019 от 01.11.2019

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  23 декабря 2019 года

    Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой В. С. к Потапенкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Хромова В.С. обратилась в суд с иском к Потапенкову Е.В., указав, что по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее – ответчик, НО КПК «Содействие 2005») был предоставлен кредит Потапенкову Е.В. в размере 94 118 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств Потапенкова Е.В. по договору займа был заключен договор поручительства № хххП от дд.мм.гггг, поручителями по которому выступили Гуркин Е.Е., Потапенкова (Хромова) B.C., Леонченко А.В. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования НО КПК «Содействие 2005», постановлено взыскать в пользу НО КПК «Содействие 2005» солидарно с Потапенкова Е.В., Гуркина Е.Е., Потапенковой В.С., Леонченко А.В. задолженность по договору займа в сумме 123 188 рублей 82 копейки, в том числе 79 764 рубля 42 копейки - задолженность по займу, задолженность по процентам - 27 839 рублей 97 копеек, задолженность по операционным паевым взносам 1 739 рублей 27 копеек, неустойка за просрочку платежей - 13 845 рублей 16 копеек, а так же возврат государственной пошлины 3 663 рубля 78 копеек, а всего 126 852 рубля 60 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования НО КПК «Содействие 2005», постановлено взыскать солидарно с Потапенкова Е.В., Гуркина Е.Е., Потапенковой В.С., Леонченко А.В. в пользу НО КПК «Содействие 2005» проценты по договору займа № хххП от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 36 933 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9 159 рублей 85 копеек, а также 1 583 рубля 34 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 47 676 рублей 30 копеек. Взыскать солидарно с Потапенкова Е.В., Гуркина Е.Е., Потапенковой В.С., Леонченко А.В. в пользу НО КПК «Содействие 2005», проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска в размере 8% годовых, от суммы 79 764 рубля 42 копейки за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно. А всего по решениям судов взыскана денежная сумма в размере 254 293 рубля 32 копейки. В порядке исполнения решений судов были возбуждены исполнительные производства и с истца, как поручителя по указанным кредитным договорам была взыскана денежная сумма в размере 209 771 рубль 78 копеек: по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг (НО КПК «Содействие 2005») – 82 331 рубль 06 копеек, производство закрыто дд.мм.гггг; по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг (НО КПК «Содействие 2005») – 79 764 рубля 42 копейки, производство закрыто дд.мм.гггг; по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг (НО КПК «Содействие 2005») – 47 676 рублей 30 копеек, производство закрыто дд.мм.гггг. Также истцом были уплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № ххх от дд.мм.гггг проценты за пользование деньгами в сумме 22 534 рубля 02 копейки в кассу НО КПК «Содействие 2005» и по квитанции к приходному кассовому ордеру № ххх от дд.мм.гггг проценты за пользование деньгами в сумме 38 450 рублей 01 копейка, а всего в сумме 60 984 рубля 03копейки. Истец, выполнила свои обязательства в полном объеме по погашению задолженность по договору займа № ххх П от дд.мм.гггг, заключенного между НО КПК «Содействие 2005» и Потапенковым Е.В. Данный факт подтверждает справка № ххх от дд.мм.гггг НО КПК «Содействие 2005», что с дд.мм.гггг НО КПК «Содействие 2005» по данному договору финансовых претензий не имеет, к истцу как к поручителю. Просит суд, взыскать с Потапенкова Е.В. в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 270 755 рублей 81 копейку; взыскать с Потапенкова Е.В. в свою пользу, уплаченную госпошлину в размере 5 907 рублей 56 копеек.

    В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

    Ответчик Потапенков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
    В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ (п.п. 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее – ответчик, НО КПК «Содействие 2005») был предоставлен кредит Потапенкову Е.В. в размере 94 118 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств Потапенкова Е.В. по договору займа был заключен договор поручительства № хххП от дд.мм.гггг, поручителями по которому выступили Гуркин Е.Е., Потапенкова (Хромова) B.C., Леонченко А.В.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования НО КПК «Содействие 2005», постановлено взыскать в пользу НО КПК «Содействие 2005» солидарно с Потапенкова Е.В., Гуркина Е.Е., Потапенковой В.С., Леонченко А.В. задолженность по договору займа в сумме 123 188 рублей 82 копейки, в том числе 79 764 рубля 42 копейки - задолженность по займу, задолженность по процентам - 27 839 рублей 97 копеек, задолженность по операционным паевым взносам 1 739 рублей 27 копеек, неустойка за просрочку платежей - 13 845 рублей 16 копеек, а так же возврат государственной пошлины 3 663 рубля 78 копеек, а всего 126 852 рубля 60 копеек (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования НО КПК «Содействие 2005», постановлено взыскать солидарно с Потапенкова Е.В., Гуркина Е.Е., Потапенковой В.С., Леонченко А.В. в пользу НО КПК «Содействие 2005» проценты по договору займа № хххП от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 36 933 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9 159 рублей 85 копеек, а также 1 583 рубля 34 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 47 676 рублей 30 копеек. Взыскать солидарно с Потапенкова Е.В., Гуркина Е.Е., Потапенковой В.С., Леонченко А.В. в пользу НО КПК «Содействие 2005», проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска в размере 8% годовых, от суммы 79 764 рубля 42 копейки за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно (л.д. 10-12).

В порядке исполнения решений судов были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м <адрес> от дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении Хромовой В.С. В рамках указанного исполнительного производства истицей в пользу НО КПК «Содействие 2005» выплачены денежные средства по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг в размере – 79 764 рубля 42 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг исполнительной производство окончено по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м <адрес> от дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении Хромовой В.С. В рамках указанного исполнительного производства истицей в пользу НО КПК «Содействие 2005» выплачены денежные средства по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг в размере – 82 331 рубль 06 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг исполнительной производство окончено по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м <адрес> от дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении Хромовой В.С. В рамках указанного исполнительного производства истицей в пользу НО КПК «Содействие 2005» выплачены денежные средства по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг в размере – 47 676 рублей 30 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг исполнительной производство окончено по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 21-22).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ххх от дд.мм.гггг истцом были уплачены проценты за пользование деньгами в сумме 22 534 рубля 02 копейки в кассу НО КПК «Содействие 2005» и по квитанции к приходному кассовому ордеру № ххх от дд.мм.гггг проценты за пользование деньгами в сумме 38 450 рублей 01 копейка, а всего в сумме 60 984 рубля 03 копейки (л.д.23-24).

В материалах дела, также имеется справка от дд.мм.гггг № ххх НО КПК «Содействие 2005», в соответствии с которой истцу сообщено, что задолженность по договору займа № хххП от дд.мм.гггг, заключенному между НО КПК «Содействие 2005» и Потапенковым Е.В. погашена в полном объеме, и что с дд.мм.гггг НО КПК «Содействие 2005» по данному договору к истцу как к поручителю финансовых претензий не имеет (л.д. 25).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Из приведенных норм права следует, что Хромова В.С. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 270 755 рублей 81 копейки подлежит удовлетворению.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 907 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потапенкова Е. В. в пользу Хромовой В. С. сумму долга в порядке регресса в размере 270 755 рублей 81 копейки.

Взыскать с Потапенкова Е. В. в пользу Хромовой В. С. 5 907 рублей 56 копеек - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда

<адрес>                            В.А. Кривчук