Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-947/2017 (2-13180/2016;) от 16.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-947/2017 по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» к Шадрухиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое Акционерное Общество Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Шадрухиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) получила кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

В связи с этим истец просит взыскать с Шадрухиной Т.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ООО «КА «Содействие» поступило ходатайство о замене истца в связи с уступкой прав. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением были удовлетворены требования банка, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя АКБ «Абсолют банк» (ПАО) на правопреемника по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением заочное решение отменено. В связи с изложенным просит при вынесении решения произвести замену первоначального истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника ООО КА «Содействие», ОГРН №, ИНН №

В порядке ст. 44 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену истца.

Представитель истца ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шадрухина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в

отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гац Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

между АКБ «Абсолют Банк» и Шадрухиной Т.Б. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взяла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчик нарушила свои обязательства по Договору по уплате основного долга и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 20% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток долга с даты, следующей за датой предоставления кредита. Ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1 заемщик обязан производить платежи 24 числа каждого месяца, начиная с первого ближайшего 24 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, определенной в пункте кредитного договора за каждый процентный период.

В силу пункта 2.1 приложения № к кредитному договору при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа банк имеет право начислить со дня, следующего за соответствующей датой платежа, пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 48736,01 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не оспорила, сумму основного долга и процентов не оспорила. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 585241,30 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 46989,92 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы пени, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы пени согласно ст. 333ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер предъявленных ко взысканию пени (<данные изъяты> руб.) до суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным удовлетворению подлежит требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Шадрухиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрухиной ФИО7 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейки – проценты, <данные изъяты> копеек – пени, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017 года с применением компьютера.