Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2011 (2-4068/2010;) ~ М-3108/2010 от 22.09.2010

Подлинник

Дело № 2-352/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2011г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

с участием представителя истца Трофимова Р.Г. – Ключук Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица на стороне истца Васильченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трофимова Р.Г. к Овчинникову К.В,, Белкину С.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Трофимов Р.Г. по доверенности Ключук Н.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову К.В., Белкину С.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа и залога (ипотеки) ответчиками от Васильченко В.С. были получены денежные средства в сумме 1 030 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГмежду Васильченко В.С. и Трофимовым Р.Г. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Трофимов Р.Г. принял право требования от ответчиков Овчинникова К.В., Белкина С.А. денежных средств по договору займа и залога от 29.12.2009г.Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать в солидарном порядке с Овчинникова К.В., Белкина С.А. в пользу истца сумму 1030000 руб.,проценты на сумму займа 1185186, 67 руб., всего 2215 186, 67 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 19275, 94 руб. и стоимость услуг представителя - юридического агентства в сумме 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца Трофимова Р.Г. - Ключук Н.В. (по дов. №2159 от 15.09.2010г.) исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо на стороне истца Васильченко В.С. просил исковые требования истца удовлетворить, подтверждая факт заключения им с истцом договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он уступил истцу права (требования) к ответчикам по вышеуказанному договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчики Овчинников К.В., Белкин С.А. не явились. Судом неоднократно принимались меры к их вызову и уведомлению о времени и месте судебного заседания. На 18.11.2010г., 25.01.2011г., 14.03.2011г. ответчики извещались заказными письмами. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Овчинников К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>5; Белкин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>180. Именно по указанным адресам ответчики и уведомлялись судом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчики злостно уклоняются от получения судебных извещений и письменных уведомлений о дате слушания дела и расценивает их поведение как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Овчинникова К.В., Белкина С.А., надлежаще уведомленных судом о дате и времени слушания дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, третьего лица на стороне истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: согласно договора займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильченко В.С. (займодавцем) и Овчинниковым К.В., Белкиным С.А. (заемщиками), последние обязались возвратить переданные им Васильченко В.С. денежные средства в сумме 1030000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, заемщики несут по всем обязательствам, предусмотренным договором, солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования Васильченко В.С. и Трофимов Р.Г. заключили договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Овчинникову К.В. и Белкину С.А. по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, связанные с правом требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков заказными письмами направлялись претензии.

Факт не возврата ответчиками Овчинниковым К.В., Белкиным С.А. денежных средств в размере 1030000 руб. в судебном заседании подтвердила представитель истца Ключук Н.В. (по дов. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиками не представлено доказательств в возражение доводов истца по надлежащему исполнению обязательств по возврату денег истцу.

С учетом этого, решая вопрос о взыскании денег по договору займа и процентов, связанных с неисполнением денежного обязательства, суд исходит из того, что, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; наличие договора займа должно быть подтверждено определенными средствами доказываниями – распиской или иным документом, удостоверяющим передачу денежной суммы. Условия соглашения между сторонами изложены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основной суммы долга в размере 1 030 000 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1030000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 12% ежемесячно на сумму основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ с начислением 20 % ежемесячно на сумму основного долга. Проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате ежемесячно не позднее 28 числе каждого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору не определялся, в связи с чем в указанный период необходимо применить ставку рефинансирования банка в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При указанных обстоятельствах суд полагает применить в период с 30.06.2010г. по 29.07.2010г. учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, которая с 28.02.2011г. составляет 8%.

Согласно представленным расчетам истца, проценты за пользование денежными средствами составили сумму 1185 186 руб. 67 коп. Однако, истцом при расчете был неверно определен период просрочки, без учета того, что проценты за пользование должны подлежать уплате ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, поэтому неверно рассчитана сумма указанных процентов. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование суммой долга за период с 30.06.2010г. по 29.07.2010г. в размере 12%, ссылаясь на то, что в расписке в месяце допущена опечатка. Однако, суд отмечает, что при толковании условия договора, согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно произведенного судом расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами:

На 28.01.2010г. - 12% от суммы 1030000 руб. = 123600 руб.

На 28.02.2010г. - 123600 руб.

На 28.03.2010г. - 123600 руб.

На 28.04.2010г. - 123600 руб.

На 28.05.2010г. - 123600 руб.

На 28.06.2010г. - 123600 руб.

29 июня 2010г. – 123600 руб. х 12% : 30 дней х 1 день = 494,40 руб.

С 30 июня по 29 июля 2010г. (30 дней) ставка рефинансирования банка составила 8%, в связи с чем проценты за указанный период:

1030 000 руб. х 8,5% : 100% х 30 дней : 360 = 7295,83 руб.

На 28.08.2010г. – 20% от суммы 1030000 руб. = 206000 руб.

С 29.08.2010г. по 31.08.2010г. (3 дня) – 206000 руб. х 20% : 31 день х 3 дня = 4120 руб.

С 1.09.2010г. по 15.09.2010г. (15 дней) – 206000 руб. х 20% : 30 дней х 15 дней = 20600 руб.

Итого: 123600 руб. х 6 + 494,40 руб. + 7295,83 руб. + 206000 руб. + 4120 руб. + 20600 руб. = 980110,23 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию: 1030000 руб. (основной долг) + 980110,23 руб. = 2 010 110,23 руб.

Истцом ко взысканию предъявлены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.09.2010г. и квитанцией от 08.09.2010г. ООО «Сибирский правовой дом» о получении денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований разумности, сложности спора, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что требования истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если иск подлежит удовлетворению, то стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы, пропорционально, удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размеры госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований должны подлежать удовлетворению в следующем размере: 13 200 + 0,5 % суммы, превышающей 1 000000 руб. = 18250,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчинникова К.В., Белкина С.А. в пользу Трофимова Р.Г. в солидарном порядке 2032360 (два миллиона тридцать две тысячи триста шестьдесят) рублей 78 копеек, в том числе: сумму основного долга 1030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами 980110 (девятьсот восемьдесят тысяч сто десять) рублей 23 копейки, судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 18250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 55 копеек и расходы на представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток, а также ответчики вправе подать в Октябрьский райсуд г.Красноярска заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения при наличии к тому оснований.

Председательствующий: Баранова С.М.