Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2013 ~ М-3417/2013 от 11.09.2013

№2-2867/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2013г.

Тамбовский Районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехова Сергея Ивановича к Шершневой Яне Александровне и Шершневой Татьяне Владимировне о расторжении договора купли-продажи; по встречному иску Шершневой Яны Александровны и Шершневой Татьяны Владимировны к Брехову Сергею Ивановичу о взыскании суммы,

установил:

    Брехов С.И. обратился в суд с иском к Шершневым о расторжении договора купли-продажи жилого помещения площадью 28,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ним и ответчиками. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 200 рублей и составлением искового заявления в сумме 1500 рублей.

    В своем заявлении Брехов С.И. указал, что в апреле 2013г. он разместил объявление о продаже принадлежащей ему <адрес> <адрес>С.Е., которая сообщила о том, что Шершневы желают приобрести его квартиру и 19 апреля 2013 года риэлтор передала ему задаток в сумме 20 000 рублей. 7 мая 2013 года он в Управлении Росреестра по Тамбовской области подписал договор купли-продажи, поверив ответчику и Исмаиловой, что в течении месяца ему будут переведены деньги на основании имеющегося у Шершневой сертификата. После подписания договора, он узнал, что его обманули, так как в договоре было указано, что он в качестве предоплаты получил 39850 рублей, однако ему было выплачено только 20 000 рублей. Кроме того, после подписания договора предусмотренная п.2.1 Договора сумма в размере 360 150 рублей ответчик не уплатила.

    Шершневы предъявили к Брехову С.И. встречные требования, просят признать соглашение о задатке недействительным, взыскать уплаченную в качестве предоплаты по указанному выше договору купли-продажи сумму в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании Брехов С.И. свои требования поддержал, требования Шершневых признал частично и пояснил, что у него плохое зрения и при подписании договора купли-продажи он договор подписал не читая. Позже, прочитав договор, он узнал, что в документе указано, что в качестве предоплаты он получил 39850 рублей. Риэлтор Исмаилаова, которая занималась оформлением сделки, передала ему от Шершневой только 20 000 рублей. Сумму в размере 20 000 рублей он согласен возвратить. При этом, возместить расходы Шершневым по уплате госпошлины, он не согласен.

    Шершнева Я.А. в судебном заседании требования Брехова С.И. о расторжении договора признала, при этом возражал против компенсации судебных расходов. Свои требования в части взыскания суммы Шершнева поддержала и пояснила, что она, получив свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 360150 руб. на приобретение жилья, срок действия которого был определен до 10.05.2013 года, искала квартиру. В апреле 2013 года она увидела объявление о продаже спорной квартиры, стоимость и площадь которой ее устраивали. Она позвонила по указанному в объявлении телефону, ей ответила риэлтор Исмаилова. Исмаилова показала ей квартиру, цена квартиры была определена в размере 400 000 рублей. Они с Исмаиловой составили соглашение о том, что в качестве задатка по оформлению будущей сделки, она (Шершнева Я.А.) передает 40 000 рублей. 7 мая 2013 года в Управлении Росреестра был подписан договор купли-продажи с хозяином квартиры. Квартира приобреталась за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии ею и ее несовершеннолетней дочерью - Шершневой Т.В., в равных долях. В договоре купли-продажи было указано, что цена квартиры составляет 400 000 рублей, покупателями продавцу до подписания договора оплачено 39850 рублей, оставшуюся сумму в размере 360 150 рублей покупатели оплатят за счет средств федерального бюджета в виде субсидии выделяемой по Свидетельству. Получив в Управении Росреестра расписку о том, что документы на регистрацию сделки приняты, она представила документ в Банк. Затем регистрация была приостановлена, поскольку были расхождения в площади квартиры: в техническом паспорте площадь была указана 27,8 кв.м, а в договоре 28,2 кв.м, уведомление о приостановлении регистрации она также представила в Сбербанк. 06.06.2013 года она и дочь получили свидетельства о госрегистрации права, которые представила в Банк для оплаты сделки, но ей сообщили, что 22 мая 2013 года в связи с истечением срока действия Сертификата, счет закрыт, поскольку ею не были представлены необходимые документы, и денежные средства продавцу перечислены не были. В связи с расторжением договора просит взыскать с Брехова С.И. уплаченные ею от лица покупателей в качестве предоплаты по договору 40 000 рублей и уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 1600 рублей.

    Ответчик (истец по встречному иску) Шершнева Т.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела е ее отсутствии.

    Представитель третьего лица – «Сбербанка России», по доверенности Шаталов А.В. в судебном заседании пояснил, что «Сбербанк России» действовал в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" в п.41-б которого говорится: «По соглашению сторон договор банковского счета может быть продлен, если в банк до истечения срока действия договора банковского счета представлена расписка органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о получении им документов для государственной регистрации прав с указанием срока оформления государственной регистрации. В этом случае документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, и правоустанавливающие документы на жилое помещение представляются в банк не позднее 2 рабочих дней после окончания срока, предусмотренного в расписке указанного органа». Шершневой была представлена расписка, в которой указано, что срок оформления государственной регистрации 15.05.2013г. Счет был закрыт 22 мая 2013г., то есть по истечении более двух дней с указанной в расписке даты регистрации права, при этом оператор Банка пыталась связаться по телефону с Шершневой, напомнить ей о необходимости представить документы, но ответчик была недоступна. О том, что регистрация была приостановлена, банк в известность не поставили.

    Представитель третьего лица – жилищного комитета администрации г.Тамбова, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Третье лицо – Исмаилова С.Е., в судебное заседание не явилась.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела следует, что Шершнева Я.А. с дочерью Шершнева Т.В. 10.08.2012 года выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 360150 руб. на приобретение жилья, срок действия которого был определен до 10.05.2013 года..

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2013 года установлено, что Брехов С.И. обратился к директору агентства по недвижимости «Вояж» Исмаиловой С.Е. с просьбой оказания услуг по продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После этого Исмаилова С.Е. предложила приобрести квартиру, принадлежащую Брехову С.И., покупателю Шершневой Я.А., впоследствии Брехов и Шершнева заключили договор купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2013 года между Исмаиловой С.Е. и Шершневой Я.А. было заключено соглашение о задатке (л.д.53), согласно которому Шершнева Я.А. передала Исмаиловой С.Е. в счет последующего оформления сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передала Исмаиловой С.Е. 40 000 рублей для передачи собственнику объекта недвижимости.

Согласно представленному Бреховым С.И. соглашению о задатке от 19.04.2013 г. (л.д.54) Исмаилова С.Е. передала ему в счет последующего оформления сделки купли-продажи указанного жилого помещения 20 000 рублей.

Вместе с тем, в п.2.1. договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), заключенного между Бреховым С.И. и Шершневой Я.А., Шершневой Т.В., оговорена цена по договору и порядок расчетов: цена квартиры составляет 400 000 рублей, из которых 39850 рублей «Покупатели» оплатили «Продавцу» до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 360 150 рублей Покупатели оплатят за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты по приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет между сторонами будет произведен безналично, путем перечисления денежных средств по счета Покупателя №№открытого в Тамбовском отделении № ОАО «Сбербанк России», в течении 2 месяцев, на основании договора № о банковском счете для обслуживания целевых программ от 15.08.2012г. на счет «Продавца» Брехова С.И№, открытого в Тамбовском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 06.06.2013 года.

В ст.454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что продавец заключает договор купли-продажи с расчетом получить от покупателя денежные средства, следовательно, их неполучение влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Значит, нарушение покупателем обязанности по оплате должно каждый раз признаваться существенным нарушением договора. Отсюда, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, банковский счет Шершневой Яны Александровны закрыт 22.05.2013 года без зачисления средств субсидии по программе «Молодая Семья».

    Из изложенного следует, что, в данном случае, допущено существенное нарушение договора, а именно определенная денежная сумма продавцу не уплачена в полном объеме. Следовательно, оспариваемый Бреховым С.И. договор подлежит расторжению.

    Учитывая, что при расторжении договора купли-продажи стороны в соответствии с выше указанными нормами Закона возвращаются в первоначальное положение, в пользу Покупателей по договору – Шершневых, Продавцу – Брехову, надлежит возвратить полученную до подписания договора сумму в размере 39850 рублей, указанную в п.2.1 договора.

    Брехов, заяаляя, что получил до подписания договора только 20 000 рублей, доказательств в подтверждение своего довода суду не представил. Договор купли-продажи им подписан, о том, что при подписании договора он был введен в заблуждение, или не по собственной воле подписал документ, суду также не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Бреховым С.И., в сумме 1700 рублей подлежат взысканию в его пользу с Шершневой Я.А., которая является также законным представителем ответчика - несовершеннолетней Шершневой Т.В.

В силу указанной нормы в пользу Шершневых Я.А. и Т.В. с Брехова С.И. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Брехов С.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 07.05.2013 года между Брехов С.И. с одной стороны и Шершневой Яной а. и Шершнева Т.В. - с другой.

Прекратить право общей долевой собственности Шершневой Яны а. и Шершнева Т.В. на <адрес>, площадью № кв.м.

Квартиру № <адрес> площадью 28,2 кв.м считать принадлежащей на праве собственности Брехов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Шершневой Яны а. в пользу Брехов С.И. судебные расходы в сумме 1700 рублей.

Взыскать с Брехов С.И. в пользу Шершневой Яны а. и Шершнева Т.В. убытки, связанные с расторжением договора, в сумме 40 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Дробышева

Решение вынесено в окончательной форме 27 ноября 2013 года.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева