Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2018 (2-6526/2017;) ~ М-5441/2017 от 31.10.2017

                                    Дело № 2-572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Штевнина О.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            УСТАНОВИЛ:

Штевнин О.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 73 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 950 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2017 года в 20 часов 10 минут в г. Усмань, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности Писаревой Н.А. и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности Штевнину О.В.

Виновным в ДТП признан Писарев В.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Гражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

19.07.2017 года в порядке прямого возмещения убытков Штевнин О.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

14.08.2017 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 75700 рублей.

Согласно экспертному заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № 17/2507 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 208400 рублей, за производство данного исследования истцом оплачено 20000 рублей. 19.08.2017 года истцом направлена досудебная претензия. Рассмотрев указанную претензию, страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 58800 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 208 400 + 20 000 – 134 500 = 93 900 рублей. Считая свои права нарушенными, Штевнин О.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Штевнин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, ОАО СК «Энергогарант» о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений не заявило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года в 20 часов 10 минут в г. Усмань, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак (№), под управлением Писарева В.Н. и принадлежащего на праве собственности Писаревой Н.А. и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак (№), под управлением Штевнина О.В.

В результате вышеуказанного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2017 года (л.д. 19).

Автомобиль Субару, государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности водителю Штевнину О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (№) (л.д. 22).

Согласно определению серии (№) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2017 года ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства Газ, государственный регистрационный знак (№) при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Субару, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 20).

На момент ДТП автомобиль Субару, государственный регистрационный знак (№), был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом серии (№) № (№), сроком действия с 08.06.2017 года до 07.06.2018 года (л.д. 23).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков, следовательно, АО «СОГАЗ» является надлежащим ответчиком.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 19.07.2017 года.

26.07.2017 года Штевнин О.В., воспользовавшись правом на прямое возмещение убытка, направил в АО «СОГАЗ» заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д. 25). Страховая компания получила заявление 26.07.2017 года (л.д. 26).

01.08.2017 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом Группа Компаний «РАНЭ» № 12 (л.д. 54).

14.08.2017 года согласно платежному поручению № 080373 от 14.08.2017 года ответчиком была произведена выплата в размере 75700 рублей (л.д. 28).

Согласно экспертному заключению АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № 17/2507 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 208400 рублей (л.д. 12-15), за производство данного исследования истцом оплачено 20000 рублей (л.д. 11).

19.08.2017 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере, исходя из заключения АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. 17/2507, составленного по его инициативе (л.д. 29-31). Страховая компания получила указанную претензию в этот же день (л.д. 35)

06.09.2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 017376 от 06.09.2017 года (л.д. 36).

Определением суда от 15.12.2017 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная судебная экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональная судебная экспертиза» № 10039 от 17.01.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Субару, государственный регистрационный знак (№) с учетом повреждений полученных в ДТП 19.07.2017 года с учетом износа составила – 107100 рублей.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 19.07.2017 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере, значительно превышающем сумму ущерба 134 500 рублей (75 700 + 58 800), покрыв тем самым расходы истца на производство досудебной экспертизы, составление претензии и почтовые расходы, связанные с направлением заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии: (107 100 + 20 000 + 2 000 + 600 = 129 700), т.е. выплата страхового возмещения, убытков и иных необходимых расходов произведена в полном объеме и до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

В этой связи, по мнению суда, отсутствуют основания и для взыскания штрафа в размере 36 950 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку данные требования производны от требования о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, не подлежат возмещению в пользу истца и судебные расходы: 12 000 рублей – по оплате услуг представителя, из которых 6 000 рублей – составление искового заявления и 6 000 рублей – участие представителя в судебном заседании, а также 1 400 рублей – по оплате услуг нотариуса, поскольку, в рассматриваемом случае, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, участие представителя истца в состоявшиеся по делу судебные заседания (15.12.2017 года, 19.02.2017 года и 15.03.2017 года) обеспечено не было, в связи с чем, заявленные расходы в сумме 6 000 рублей понесенные истцом на участие представителя в судебном заседании, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Штевнина О.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                     С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018 года.