Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14577/2021 от 28.04.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-24

Судья Звягинцева Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года частную жалобу Нагаева Ф.К.

на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Погорельская Н.Е. обратилась в суд с иском к Нагаеву Ф.К., Нагаевой Ю. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Погорельская Н.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 27850 рублей с каждого, из которых 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 25700 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на представителя по 5000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины по 12850 руб. с каждого. В удовлетворении требований в большем объеме суд отказал.

С указанным определением не согласился Нагаев Ф.К., в частной жалобе просит отменить указанное определение, по доводам изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Погорельской Н.Е. требования, суд руководствовался положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда соглашаюсь, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Нагаева Ф.К. – без удовлетворения.

Судья