Решение по делу № 12-287/2017 от 24.04.2017

    Дело № 12-287/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Хабаровск

    Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А.,

С участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алёшина А.С.,

Защитника Киреевой М.Н., действующей на основании доверенности <адрес>7 от 13.09.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная-23, жалобу Алёшина А.С. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Алёшина А.С., 28.02.<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Алёшин А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение правонарушения, которое выразилось в том, что Алёшин А.С. 12.09.2016 г. в 08 часов 25 минут в районе дома 30-а ул. Восточное шоссе г. Хабаровска управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Алёшин А.С. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства. В протоколе об административном правонарушении он выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением. В материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве, которое использовалось при исследовании взятого у него биологического объекта, что ставит под сомнение результаты исследования, отраженные в п. 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленное по запросу суда свидетельство о поверке прибора, на котором производилось измерение, свидетельствует о том, что поверка проведена 18.10.2016 г., поверка была первичной, а административный материал в отношении него оформлен 12.09.2016 г. На основании чего акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, как полученный с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Алёшин А.С. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что, он не управлял автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Автомобилем управляла его супруга, которая в тот момент находилась в состоянии беременности, ехали к врачу, запись к которому была осуществлена задолго до этого. Супруга совершила маневр поворота с нарушением правил дорожного движения, за что была остановлена сотрудниками ДПС. Поскольку оформление протокола должно было занять длительное время, он вызвал такси, на котором супруга уехала к врачу, а он остался ожидать оформления протокола. Затем приехал второй экипаж, а экипаж, который его остановил, уехал. Второму экипажу было неизвестно, что он не управлял машиной. В отношении него начали составлять протокол за нарушение правил дорожного движения при совершении маневра, и сотруднику ДПС показалось, что от Алёшина А.С. исходит запах алкоголя, что не соответствовало действительности. Ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он согласился, тест показал наличие алкогольного опьянения, с чем он не согласился, настаивал, чтобы провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его отвезли в медицинское учреждение, где провели обследование, взяли на анализ мочу, однако с результатами он не был ознакомлен. О том, что в отношении него составлен административный материал за управление в состоянии опьянения, не знал, а узнал позже от сотрудников ГИБДД, когда его остановили на дороге и сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Не сообщал сотрудникам ГИБДД, что не управлял автомобилем, поскольку не понял серьезности ситуации, был уверен в отрицательных результатах тестов, поскольку был трезв. По той же причине не указал о том, что не управлял автомобилем, и в объяснениях в протоколе об административном правонарушении. При медицинском освидетельствовании не говорил врачу об употреблении алкоголя. Оснований для оговора его сотрудниками полиции не имелось, не знает, по какой причине был составлен протокол.

Защитник Киреева М.Н. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что сотрудник ДПС ФИО4, который оформлял протоколы в отношении Алёшина А.С., не видел факта управления Алёшиным А.С. автомобилем, поскольку автомобиль был остановлен за 30-40 минут до приезда сотрудника ФИО4, и тот не знал, что автомобилем управляла жена Алёшина А.С. При рассмотрении дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове для допроса понятых, сотрудников ДПС, которые останавливали автомобиль, а также дело было рассмотрено в отсутствие Алёшина А.С. В результате было вынесено незаконное постановление, в котором, кроме прочего, неверно отражены показания защитника Киреевой М.Н. Алёшин А.С. при проведении медицинского освидетельствования просил взять у него анализ крови, однако этого не было сделано. Если бы он знал о том, что у него установлено опьянение, он бы прошел повторное освидетельствование.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Алёшина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена на основании исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком алкотектора, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Алёшина А.С. установлено состояние опьянения; протоколе о задержании транспортного средства, объяснении инспектора ДПС ФИО4, показаниях врача психиатра-нарколога ФИО5

    При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Никаких новых доказательств при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником не представлено.

Доводы о нарушении права Алёшина А.С. на защиту не принимаются, поскольку в деле имеются сведения о том, что мировым судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание Алёшина А.С., он уклонился от получения судебных повесток, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется. С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно и без нарушения процессуальных требований КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Алёшина А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполном и не всестороннем рассмотрении дела мировым судьей также не принимаются. Мировым судьей принимались меры к вызову и допросу в качестве свидетелей лиц, которые были привлечены в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Алёшина А.С., а также сотрудников ДПС, в связи с их неявкой мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением процессуальных требований, и являются в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности Алёшина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Алёшиным А.С. ни в жалобе, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы не отрицалось присутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь высказывалось несогласие с результатом данного освидетельствование. Однако наличие у Алешина А.С. опьянения установлено и на основании акта медицинского освидетельствования, в котором указаны и внешние признаки опьянения, и результаты исследований биологических проб. Сомнений в правильности показаний приборов изменений у судьи не имеется, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащей поверке приборов измерений.

Также судьей не принимаются как надуманные и опровергающиеся исследованными доказательствами доводы Алешина А.С. о том, что автомобилем управлял не он, а его супруга, а также причины, по которым он не сообщил об этом обстоятельстве сотрудникам ДПС при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Наказание Алёшину А.С. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мотивы назначения такого наказания мировым судьей в постановлении приведены, оснований для изменения постановления судьей не усматривается.

Других нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 27.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Алёшина А.С. - оставить без изменения, жалобу Алёшина А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

        Судья Зозина М.А.