Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2017 ~ М-965/2017 от 17.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием истца Оношина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«24» августа 2017 года гражданское дело по иску Оношина В. Н. к Абдрашидовой Р. Х., Билтуеву Ю. Х., Бобровой Л. Н., Быковой С. В., Валиулиной Е. Р., Веселову Е. Л., Витковской М. В., Воронцову В. В., Гордееву А. П., Гусевой В. В., Загрековой Т. А., Зеленову А. П., Каманину А. С., Каманиной С. М., Костенко А. В., Майорову А. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», обществу с ограниченной ответственностью «Галактика и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт часов», обществу с ограниченной ответственностью Салон красоты «Персона», обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа», Рубцову В. В., Рязанцеву А. С., Седову В. В., Скворцову И. Н., Смирновой Н. В., Сучкову А. Н., Хромову В. Н., Шалыгину И. В., Широковой Н. И., Юсуповой С. В. о выделе доли в натуре.

У С Т А Н О В И Л:

Оношин В.Н. обратился в суд с иском к Абдрашидовой Р.Х., Билтуеву Ю.Х., Бобровой Л.Н., Быковой С.В., Валиулиной Е.Р., Веселову Е.Л., Витковской М.В., Воронцову В.В., Гордееву А.В., Гусевой В.В., Загрековой Т.А., Зеленову А.П., Каманину А.С., Каманиной С.М., Майорову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Галактика и Ко» (далее – ООО «Галактика и Ко»), обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл»), обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» (далее – ООО «Ремонт часов»), обществу с ограниченной ответственностью Салон красоты «Персона» (далее – ООО СК «Персона»), обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа» (далее – ООО «Стрелец-Альфа»), Рубцову В.В., Рязанцеву А.С., Седову В.В., Скворцову И.Н., Смирновой Н.В., Сучкову А.Н., Ратниковой И.В., Шалыгину И.В., Широковой Н.И., Юсуповой С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец желает выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение в натуре, однако соглашения с ответчиками по данному вопросу не достигнуто.

Предметом спора является нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям соглашения об определении порядка пользования спорным нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сособственниками, Оношину В.Н. были переданы в единоличное владение и пользование помещения №№91а, 201, 202, 181, 199, 200, часть помещения 183а нежилого здания № 87 по <адрес>.

Пунктом 2 соглашения об определении порядка пользования спорным нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон (собственников здания). Нумерация данных помещений изменена и соответствует помещениям 181, 199, 202, 184. Согласно нумерации по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, №13/3700/90006 и помещения №№181а, 181б также по данному техническому заключению.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 11 января 2017 года, было установлено, что общая площадь указанного выше объекта недвижимости составляет 6078,2 кв.м.

При этом общая площадь мест общего пользования составляет 898,5 кв.м. Совокупная площадь всех помещений здания за вычетом площади помещений, относящихся к местам общего пользования, составляет 5179,7 кв.м.

Ссылаясь на положения ст.253 Гражданского кодекса РФ, Оношин В.Н. с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд выделить в натуре часть нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 227,9 кв.м, а именно помещения №№181,181а, 181б, 184, 199, 202, согласно нумерации по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Иваново от 02 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Абрамов Д.В., ООО «СК-Сервис», ООО «Дом Быта Плюс», в качестве соответчика по инициативе суда был привлечен Костенко А.В. и по ходатайству Оношина В.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика Ратниковой И.В. на Хромова В.Н.

Истец Оношин В.Н. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что ему известно о состоявшемся решении Октябрьского районного суда г.Иваново по иску Костенко А.В., в соответствии с которым Костенко А.В. увеличена площадь выделенного в натуре помещения №185 на 0,7 кв.м путем перенеса перегородки между помещениями №185 и №184, на которое он претендует, с уменьшением площади помещения №184 на 0,7 кв.м. Он не возражает против такого изменения площади выделяемого ему помещения №184, однако полагает, что размер денежной компенсации, причитающейся выплате другим сособственникам, должен быть произведен с учетом такого изменения.

Ответчики Абдрашидова Р.Х., Билтуев Ю.Х., Боброва Л.Н., Быкова С.В., Валиулина Е.Р., Веселов Е.Л., Витковская М.В., Воронцов В.В., Гордеев А.П., Гусева В.В., Загрекова Т.А., Зеленов А.П., Каманина С.М., Каманин А.С., Костенко А.В., Майоров А.Н., Рубцов В.В., Рязанцев А.С., Седов В.В., Скворцов И.Н., Смирнова Н.В., Сучков А.Н., Хромов В.Н., Шалыгин И.В., Широкова Н.И., Юсупова С.В., представители ответчиков ООО «Алмаз», ООО «Галактика и Ко», ООО «Интеграл», ООО «Мечта», ООО «Ремонт часов», ООО Салон красоты «Персона», ООО «Стрелец-Альфа», третьи лица Калинникова М.А., Морозова Е.С., Мижаев Б.М., Абрамов Д.В., представители третьих лиц ООО «Узор», ООО «СК-СЕРВИС», ООО «Дом Быта Плюс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что истец Оношин В.Н. и ответчики являются участниками общей долевой собственности на часть нежилого здания «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права №

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственниками определен порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Оношин В.Н. единолично владеет и пользуется помещениями №№91а, 201, 202, 181, 199, 200, частью помещения 183а, расположенными на 2, 5 этажах объекта, что соответствует 503/10000 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность Калинниковой М.А. были выделены в натуре помещения, обозначенные в поэтажном плане№№12, 13 и 2 в цокольном этаже и помещения №31, 31а, 25а, 25 и 22в на первом этаже здания, общей площадью 407,1 кв.м. Остальные помещения здания, за исключением выделенных Калинниковой М.А. были выделены в общую долевую собственность оставшихся сособственников и были перераспределены их доли. Кроме того, были обременены правом общего пользования, в том числе Калинниковой М.А., помещения №№2, 19 (коридор) в цокольном этаже, помещения №№25, 25а, 31а, 22в, 31 (туалет), 20в (коридор) и 24 (коридор) на первом этаже здания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в собственность ООО «Узор» была выделена в натуре часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которую входят нежилые помещения общей площадью 456,4 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения цокольного этажа: №3 торговое площадью 175,8 кв.м, №3а коридор площадью 5,8 кв.м, №4 электрощитовая площадью 1,2 кв.м, №5 вспомогательное площадью 3,6 кв.м, №6 кабинет площадью 9,9 кв.м, №7 туалет площадью 7,8 кв.м, №7а вспомогательное площадью 8,4 кв.м, №7е часть склада площадью 41,2 кв.м, №14 лестничная клетка площадью 5,3 кв.м, №16 торговое, площадью 57,5 кв.м, №16а вспомогательное площадью 2,8 кв.м, №16б вспомогательное площадью 3,6 кв.м; помещения первого этажа: №20 кабинет площадью 7,1 кв.м, №21 кабинет площадью 18,2 кв.м, №22 туалет площадью 2,5 кв.м, №22а подсобное площадью 1,9 кв.м, №22б коридор площадью 5,8 кв.м, №23 кабинет площадью 17,7 кв.м, №28 слесарная площадью 12,8 кв.м, №32а склад площадью 21,5 кв.м, №37 торговый зал площадью 46,0 кв.м. В собственность Морозовой Е.С. в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которую входят нежилые помещения общей площадью 268,5 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения четвертого этажа: №146 косметический салон площадью 16,7 кв.м, №146а косметический салон площадью 14,6 кв.м, №147 коридор площадью 8,6 кв.м, №148 коридор площадью 3,5 кв.м, №149 туалет площадью 2,4 кв.м, №150 туалет площадью 2,8 кв.м, №151 площадью 3,9 кв.м, № 152 площадью 4,6 кв.м, №162 косметический салон площадью 35,9 кв.м, №162а косметический салон площадью 20,8 кв.м, №175 косметический салон площадью 8,l кв.м; помещения пятого этажа: №186 часть торгового зала, площадью 146,6 кв.м. Остальная часть указанного выше нежилого здания осталась в общей долевой собственности остальных участников долевой собственности. За выделившимися собственниками сохранилось право пользования помещениями общего назначения пропорционально выделенной им доли. Указанное решение суда вступило в законную силу в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 января 2017 года. При этом доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены в связи с произведенным выделом в натуре доли ООО «Узор» и Морозовой Е.С. не были.

Оношин В.Н. обратился к участникам общей долевой собственности с целью заключения соглашения о выделе своей доли в натуре, однако такого соглашения достигнуто не было.

Для разрешения поставленного перед судом вопроса о выделе доли истца в натуре по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

Экспертом было составлено заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам (том 2 л.д.75-146).

Размер доли Оношина В.Н. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А), после произведенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдела в собственность ООО «Узор» и Морозовой Е.С., составляет 665/10000 доли, что соответствует 223,4 кв.м.

С технической стороны выдел в натуре Оношину В.Н. доли в точном соответствии с идеальной долей 665/10000 невозможен, но возможен выдел с незначительным отступлением от идеальной доли.

С учетом существующего порядка пользования помещениями и вариантами выдела другим собственникам, разработанными ранее при проведении судебных экспертиз по гражданским делам по иску ООО СК «Персона», ООО «Галактика и Ко», Билтуева Ю.Х., Веселова Е.Л. и Костенко А.В., экспертом предлагается вариант выдела Оношину В.Н. доли в соответствии с которым ему передаются следующие помещения, расположенные на пятом этаже: №181 торговое площадью 20,7 кв.м, №181а торговое площадью 21,0 кв.м, №181б примерочная площадью 2,4 кв.м, №184 торговое площадью 154,5 кв.м, №199 кабинет площадью 13,6 кв.м, №202 торговое площадью 15,7 кв.м, итого общей площадью 227,9 кв.м. Данный вариант является наиболее целесообразным, так как имеет незначительное отступление от идеальной доли (около 2%, а именно 4,5 кв.м), все предлагаемые к выделу помещения расположены на одном этаже, причем часть из них примыкают друг к другу и впоследствии могут быть объединены и данный вариант полностью согласуется с вариантом, предложенным самим истцом.

Размер денежной компенсации Оношина В.Н. в пользу остальных участников общей долевой собственности составляет: в пользу Абдрашитовой Р.Х. – 187,01 руб., Билтуева Ю.Х. – 20 135,19 руб., Бобровой Л.Н. – 4 410,42 руб., Быковой С.В. – 187,01 руб., Валиулиной Е.Р. – 1 106,50 руб., Веселова Е.Л. – 21304,03 руб., Витковской М.В. – 1153,25 руб., Воронцова В.В. – 966,24 руб., Гордеева А.П. – 545,46 руб., Гусевой В.В. – 1885,73 руб., Загрековой Т.А. – 903,90 кв.м, Зеленова А.П. – 1698,71 руб., Каманина А.С. – 451,95 руб., Каманина Б.Н. – 451,95 руб., Каманиной С.М. – 451,95 руб., Костенко А.В. – 2135,08 руб., Майорова А.Н. – 3506,51 руб., ООО «Алмаз» - 1464,94 руб., ООО «Галактика и Ко» - 4067,56 руб., ООО «Интеграл» - 1153,25 руб., ООО «Мечта» - 140,26 руб., ООО «Ремонт часов» - 3927,30 руб., ООО СК «Персона» - 7137,71 руб., ООО «Стрелец-Альфа» - 4254,57 руб., Ратниковой И.В. – 919,49 руб., Рубцова В.В. – 1309,10 руб., Скворцова И.Н. – 2322,09 руб., Смирновой Н.В. – 17688,42 руб., Сучкова А.Н. – 2368,85 руб., Шалыгина И.В. – 3833,79 руб., Широковой Н.И. – 4254,57 руб., Юсуповой С.В. - 1745,47 руб., а всего размер компенсации составляет 119673 рубля.

Для расчета компенсации экспертом была определена рыночная стоимость здания в размере 114540000 рублей, общая площадь исследуемой части здания – 4307 кв.м и стоимость 1 кв.м – 26594 рублей.

Так как доступ в помещения №199 и №202 в настоящее время заблокирован помещениями, ранее выделенными Гаврилову В.Н., для реализации предложенного экспертом варианта выдела необходимо организовать вход в эти помещения из коридора №222а. Для этого нужно выполнить следующие работы: 1) выполнить устройство дверного проема в перегородке, разделяющей помещения №222а и №199, 2) установить в данный проем дверной блок, 3) заделать дверной проем в перегородке, разделяющей помещение №202 и помещения, ранее выделенные Гаврилову В.Н.

В результате выдела в натуре доли Оношина В.Н., соответствующей идеальной доли, размер долей остальных участников общей долевой собственности будет составлять: Абдрашитовой Р.Х. – 16/10000, Билтуева Ю.Х. – 1682/10000, Бобровой Л.Н. – 368/10000, Быковой С.В. – 16/10000, Валиулиной Е.Р. – 92/10000, Веселова Е.Л. – 1780/10000, Витковской М.В. – 96/10000, Воронцова В.В. – 81/10000, Гордеева А.П. - 46/10000, Гусевой В.В. - 158/10000, Загрековой Т.А. - 76/10000, Зеленова А.П. - 142/10000, Каманина А.С. - 38/10000, Каманина Б.Н. - 38/10000, Каманиной С.М. - 38/10000, Костенко А.В. – 178/10000, Майорова А.Н. - 293/10000, ООО «Алмаз» - 122/10000, ООО «Галактика и Ко» - 340/10000, ООО «Интеграл» - 96/10000, ООО «Мечта» - 12/10000, ООО «Ремонт часов» - 328/10000, ООО Салон красоты «Персона» - 596/10000, ООО «Стрелец-Альфа» - 356/10000, Ратниковой И.В. - 77/10000, Рубцова В.В. – 109/10000, Рязанцева А.С. - 25/10000, Седова В.В. - 109/10000, Скворцова И.Н. - 194/10000, Смирновой Н.В. - 1478/10000, Сучкова А.Н. - 198/10000, Шалыгина И.В. - 320/10000, Широковой Н.И. - 356/10000, Юсуповой С.В. - 146/10000.

Суд соглашается с указанным вариантом выдела доли Оношина В.Н., предложенным экспертом, поскольку он не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, не нарушает норм действующего законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности. Заключение эксперта ни одной из сторон не оспорено.

Кроме того, указанный вариант выдела полностью соотносится с выделом в натуре доли Костенко А.В., в соответствии с которым Костенко А.В. было передано в собственность помещение №185 общей площадью 56,1 кв.м, образованное за счет помещения №185 площадью 52,6 кв.м, помещения №186-2 площадью 2,8 кв.м, оставшегося в общей долевой собственности после выдела Морозовой Е.С. части помещения №186, и часть помещения №184 площадью 0,7 кв.м, образуемой за счет перемещения трансформируемой перегородки на 0,07 м, в результате которого площадь помещения №184, которым пользуется Оношин В.Н., уменьшена на 0,7 кв.м. Как следует из заключения судебной экспертизы и приложения к нему указанный вариант выдела доли Костенко А.В. был учтен экспертом при даче заключения по настоящему делу.

Поскольку выдел доли Оношину В.Н. в соответствии с его идеальной долей невозможен, вариант выдела, который скорректирован истцом по результатам проведенной судебной экспертизы, предусматривает превышение площади выделенных Оношину В.Н. помещений над размером его идеальной доли на 4,5 кв.м, с Оношина В.Н. в пользу оставшихся участников общей долевой собственности подлежит взысканию компенсация в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании из представленных документов, а именно свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство по завещанию и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Каманин Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство, к которому перешло право собственности в виде доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:24:020113:2140. То есть, размер доли собственника Каманиной С.М. после произведенного выдела доли Костенко А.В. должен быть увеличен на долю, приходящуюся, согласно экспертному заключению, на долю наследодателя Каманина Б.Н.

Также в судебном заседании было установлено, что Ратникова И.В. распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную часть нежилого здания в пользу Хромова В.Н., в связи с чем следует считать, что после выдела доли Оношина В.Н. размер доли Хромова В.Н. составит 77/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Оношина В.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оношина В. Н. удовлетворить.

Перераспределить долю Оношина В. Н. в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (литер А), признав ее равной 665/10000.

Выделить Оношину В. Н. долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (литер А), в натуре, передав в собственность Оношина В. Н. помещения общей площадью 227,9 кв.м, расположенные на пятом этаже, а именно: №181 торговое площадью 20,7 кв.м, №181а торговое площадью 21,0 кв.м, №181б примерочная площадью 2,4 кв.м, №184 торговое площадью 154,5 кв.м, №199 кабинет площадью 13,6 кв.м, №202 торговое площадью 15,7 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Обязать Оношина В. Н. выполнить следующие работы по переоборудованию, необходимые для выдела доли в натуре в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А): 1) выполнить устройство дверного проема в перегородке, разделяющей помещения №222а и №199, 2) установить в данный проем дверной блок, 3) заделать дверной проем в перегородке, разделяющей помещение №202 и помещения, ранее выделенные Гаврилову В.Н.

Сохранить за Оношиным В. Н. право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных ему помещений на помещения общего пользования в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А).

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Абдрашитовой Р. Х. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 187 рублей 01 копейку.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Билтуева Ю. Х. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 20 135 рублей 19 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Бобровой Л. Н. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 4 410 рублей 42 копейки.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Быковой С. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 187 рублей 01 копейку.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Валиулиной Е. Р. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 106 рублей 50 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Веселова Е. Л. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 21 304 рубля 03 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Витковской М. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 153 рублей 25 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Воронцова В. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 966 рублей 24 копейки.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Гордеева А. П. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 545 рублей 46 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Гусевой В. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 885 рублей 73 копейки.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Загрековой Т. А. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 903 рубля 90 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Зеленова А. П. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 698 рублей 71 копейку.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Каманина А. С. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 451 рубль 95 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Каманиной С. М. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 903 рубля 90 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Костенко А. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 135 рублей 08 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Майорова А. Н. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 3 506 рублей 51 копейку.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 464 рубля 94 копейки.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика и Ко» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 4 067 рублей 56 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 153 рубля 25 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 140 рублей 26 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 3927 рублей 30 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Салон красоты «Персона» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 7 137 рублей 71 копейку.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа» в счет компенсации за превышение выделяемой доли 4 254 рубля 57 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Хромова В. Н. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 919 рублей 49 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Рубцова В. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 309 рублей 10 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Рязанцева А. С. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 296 рублей 11 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Седова В. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 309 рубля 10 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Скворцова И. Н. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 322 рубля 09 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Смирновой Н. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 17 688 рублей 42 копейки.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Сучкова А. Н. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 2 368 рублей 85 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Шалыгина И. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 3 833 рубля 79 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Широковой Н. И. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 4 254 рубля 57 копеек.

Взыскать с Оношина В. Н. в пользу Юсуповой С. В. в счет компенсации за превышение выделяемой доли 1 745 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ